77RS0033-02-2024-017052-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09.10.2024

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5853/2024 по иску адрес «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 003 83 7 2308240109 от 24.08.2023, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма сроком на 168 календарных дней, под 292,00% годовых, срок возврата займа 08.02.2024, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом. 27.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 83 7 2308240109 от 24.08.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Задолженность ответчика за период с 08.09.2023 по 27.06.2024 составляет сумма и состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма Истец просит взыскать сумму задолженности с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины сумма и почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца адрес «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) Считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Саммит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 003 83 7 2308240109 от 24.08.2023, по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 292,00% годовых сроком на 168 календарных дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в срок по 08.02.2024.

Пунктом 26 Индивидуальных условий договора сторонами согласовано, что сумма переводятся на банковскую карту заемщика.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного погашения денежных обязательств.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств исполнены, что подтверждается справкой ПАО ТКБ Банк, которое подтвердило перечисление ФИО1 денежных средств 24.08.2023 в сумме сумма

Заемщик выплаты не произвел, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.06.2024 между ООО МФК «Саммит» и адрес «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦДУ-27-06/24, на основании которого права требования по договору займа № 003 83 7 2308240109 от 24.08.2023, заключенному между кредитором и должником перешли к адрес «ЦДУ».

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность за период с 08.09.2023 по 27.06.2024 в размере сумма, которая состоит из: задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по процентам – сумма

Представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не опровергнут. Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.

Перечень судебных издержек, связанный с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска госпошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в сумме сумма истцом не представлено, в связи с чем в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, в пользу адрес «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 003 83 7 2308240109 от 24.08.2023 в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.

Судья: