<данные изъяты>

Дело № 2а-7718/2022

74RS0002-01-2022-007072-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в не рассмотрении заявления и не вынесении постановления о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, нарушении сроков рассмотрения заявлений и уведомлении о результатах рассмотрения заявлений, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, рассмотреть заявления административного истца от 30.06.2022 и направить копии решений, принятых по заявлениям. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Центральное РОСП г.Челябинска с заявлением о замене стороны взыскателя, заявлением о совершении исполнительских действий, заявлением о расчете задолженности, а также заявлением о предоставлении информации, представив заверенную копию определения о процессуальном правопреемстве. Решение по заявлениям принято не было, ответы на заявления даны не были, что нарушает его права как взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Центральное РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г.Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: обратить взыскание путем проведения публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль Опель Астра 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО9 в размере 164719 р. в пользу взыскателя ФИО5

05.07.2022 представитель ФИО2 - ФИО6 обратился в Центральное РОСП г.Челябинска с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству с ФИО5 на ФИО2, в обоснование заявления представлена заверенная копия вступившего в законную силу определения Калининского районного суда г.Челябинска от 27.02.2020, а также ходатайством о совершении исполнительных действий, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

08.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление о замене взыскателя по исполнительному производству с ФИО5 на ФИО2, представителю ФИО6 дан ответ о рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2022 по результатам рассмотрения заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем дан ответ №, согласно которому в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, а также постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из дополнения к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на ходатайство о совершении исполнительных действий следует, что с целью выявления имущества должника запросы в контрольно-регистрационные органы, банки направляются согласно программному комплексу АИС ФССП России при возбуждении исполнительного производства и обновляются раз в 3 месяца.

Ответы на заявления направлены представителю ФИО6 заказной корреспонденцией и на электронную почту.

При этом, суд обращает внимание на то, что ходатайство о совершении исполнительских действий и заявление о ходе исполнительного производства не были поданы стороной административного истца в Центральное РОСП г.Челябинска как самостоятельные, а являлись приложением к заявлению о замене стороны (л.д. 68-88), которые впоследствии также были рассмотрены судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 67).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства совершены необходимые действия. Сведения о нарушении прав и законных интересов заявителя в результате действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как следует из письменных доказательств, представленных в материалы дела, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий, чего установлено не было. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа рассмотрены поступившие заявления, вынесены постановления и даны соответствующие ответы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов ФИО2, не представлено.

Между тем, совершение судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии факта нарушения прав и интересов стороны исполнительного производства, основанием для признания их незаконными не являются.

Ненаправление копии акта проверки имущественного положения должника не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

ФИО2 имеет возможность лично либо через представителя получить информацию о состоянии исполнительного производства, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», также не лишен права обратиться с самостоятельным ходатайством о сообщении судебным исполнителем информации относительно хода исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков соответствуют положениям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенном указанным судебным приставом-исполнителем действий и бездействия в рамках исполнительного производства, повлекшем нарушение прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, возложении обязанности вынести постановление о замене стороны исполнительного производства, рассмотреть заявления административного истца от 30.06.2022 и направить копии решений принятых по заявлениям у суда не имеется.

Таким образом, поскольку нарушений закона, выразившихся в бездействии не установлено, административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, Центральному РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области, ГУ ФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п К.С. Бухаринова

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских