Решение по делу № 2А-2494/2023 от 22.05.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-002221-90

№ 2а-2494/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Капановой Г.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3:

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления,

- о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил :

А производстве Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.01.2023 на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26778,39 руб. в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 20.03.2023 были вынесены: постановление об отмене запрета на регистрационный действия № от 20.03.2023 в отношении ФИО1, постановление о снятии запретов на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости № от 20.03.2023, постановление № от 20.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, постановление № от 20.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 № от 20.03.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Центральному РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3

Обосновывая заявленные требования, указывал, что копии постановлений в адрес должника в установленные сроки направлены не были, а были направлены 23.03.2023 и получены им 27.03.2023.

Кроме того, административный истец указывает, что 27.06.2022 в Центральный РОСП представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО5, было подано обращение, в котором содержится просьба, направлять копии всех документов, по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес в должника, в адрес представителя.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит (административное дело № 2а-2494/2023) о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления об отмене запрета на регистрационный действия № от 20.03.2023 (л.д. 5-6 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2495/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что 20.03.2023 вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по регистрации в отношении объекта недвижимости. Утверждает, что копия постановления в адрес должника в установленные сроки направлена не была, а была направлена 23.03.2023 (л.д. 53-54 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2521/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя.

В производстве суда находится административное дело № 2а-2511/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не ненадлежащему направлению постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации в адрес представителя, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копий постановлений, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес должника.

В производстве суда находится административное дело № 2а-2591/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в адрес должника, по нарушению сроков направления копии постановления в адрес должника, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 166-171 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2496/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не ненадлежащему направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в адрес должника, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копий постановлений, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес должника (л.д. 236-237 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2498/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не ненадлежащему направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк, в адрес должника, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копий постановлений, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес должника.

В производстве суда находится административное дело № 2а-2515/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления о снятии запрета на совершении действий по регистрации в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 74-75 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2524/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления о снятии запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортных средств в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 97-98 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2516/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в адрес представителя, по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 122-123 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2525/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 144-145 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2510/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в адрес представителя, по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 190-191 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2525/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 215-214 том 1).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2509/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк в адрес представителя, по нарушению сроков направления копии постановления в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя (л.д. 5-6 том 2).

В производстве суда находится административное дело № 2а-2517/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по не направлению постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк, в адрес представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений в адрес представителя.

Определением суда от 25.04.2023 указанные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика вместо Центрального РОСП привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО6 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Административный ответчик начальник отделения Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В соответствии со ст. ст. 2, 5 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное 16.01.2023 на основании судебного приказа № от 04.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области на взыскание с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 26778,39 руб. в пользу Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационный действия № от 20.03.2023 в отношении ФИО1 (л.д. 13-14 том 1).

Постановление должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

В подтверждение данного обстоятельства представителем административного ответчика предоставлен скрин АИС ФССП России, отчет об отправлении №.

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение почтовой корреспонденции 27.03.2023 ФИО1

На основании изложенного, суд приходит е выводу о том, что постановление об отмене запрета на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости направлено должнику 23.03.2023 и получено ФИО1 27.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 20.03.2023 сняты запреты на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости (л.д. 62-63 том 1).

Постановление должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

В подтверждение данного обстоятельства представителем административного ответчика предоставлен скрин АИС ФССП России, отчет об отправлении №

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение почтовой корреспонденции 27.03.2023 ФИО1 (л.д. 60 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 20.03.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение 27.03.2023 ФИО1 почтовой корреспонденции с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 20.03.2023 (л.д. 197 том 1).

Постановление должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

На основании изложенного, суд приходит е выводу о том, что постановление № от 20.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк направлено должнику 23.03.2023 и получено ФИО1 27.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от 20.03.2023 отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк.

Постановление должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

На основании изложенного, суд приходит е выводу о том, что постановление № от 20.03.2023об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк направлено должнику 23.03.2023 и получено ФИО1 27.03.2023.

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий получение почтовой корреспонденции 27.03.2023 ФИО1 (л.д. 129 том 1).

Постановление об окончании исполнительного производства направлено должнику ФИО1, что подтверждается реестром № 253 от 22.03.2023, и получено 27.03.2023.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Административными ответчиками представлены доказательства, подтверждающие направление постановления об окончании исполнительного производства на основании реестра № 253 от 22.03.2023, принятого почтовым отделением 23.03.2023.

Вместе с тем, довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства, суд считает не может являться основанием для удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства установленных Федеральным законом № 229-ФЗ административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Принимая во внимание, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлялось в адрес должника, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд считает требования не обоснованными.

Незначительное нарушение судебным приставом-исполнителем установленного законом срока направления постановления должнику не привело к нарушению права заявителя на обжалование данного постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным действие (бездействия) по не направлению, по ненадлежащему направлению, по нарушению сроков направления копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, в адрес взыскателя.

В судебном заседании установлено, что копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, не направлялись.

Обосновывая соответствие действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, утверждает, что обязанность по направлению постановлений в адрес представителя у судебного пристава отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.

Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.

Из предоставленных материалов исполнительного производства следует, что какие-либо ходатайства о направлении постановлений в адрес представителя, должником в рамках исполнительного производства №-ИП не заявлялись.

Обращений со стороны представителя должника с просьбой о направлении в его адрес постановлений, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП, материалы исполнительного производства не содержат, представителем административного ответчика факт обращения отрицается.

Обратного, административным истцом не доказано.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает, что 27.06.2022 в Центральный РОСП представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО5, было подано обращение, в котором представитель указывал, что в производстве Центрального РОСП находятся исполнительные производства, должником по которым является ФИО1 В заявлении содержится просьба, направлять копии всех документов, по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес в должника, в адрес представителя.

Данный довод судом отклоняется как необоснованный, так как обращение 27.06.2022 с просьбой направления постановлений по исполнительным производствам, находящимся на исполнении на 27.06.2022, не порождает обязанности по совершении указанных действий на будущее.

При разрешении заявленных требований в данной части суд принимает во внимание, что процессуальные правоотношения возникают между должностными лицами службы судебных приставов и сторонами исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства, и, соответственно, прекращаются в момент прекращения, окончания исполнительного производства.

Стороны исполнительного производства, в том числе, должник участвует в конкретном исполнительном производстве лично или через представителя.

Установив, что ФИО1 лично или через представителя, в рамках исполнительного производства №-ИП с заявлением об участии представителя ФИО5 в исполнительном производстве не обращались, заявления (ходатайства) о направлении постановлений в адрес представителя не заявлялись, суд приходит к выводу о том, что соответствующая обязанность у судебного пристава-исполнителя ФИО4 по направлению постановлений не позднее одного дня со дня их вынесения в адрес представителя отсутствовала.

Таким образов, незаконность действия (бездействия) по не направлению, несвоевременному направлению, нарушению сроков направления постановлений в адрес представителя должника в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, не установлено.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд считает, требования в части признать незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконными действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему направлению копии постановления, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности своевременно направлять копии постановлений, направлять постановления в соответствии с действующим законодательством, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае носит предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3: о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему направлению копии постановления, о признании незаконными действия (бездействие) по нарушению сроков направления копии постановления об отмене запрета на регистрационный действия № от 20.03.2023 в отношении ФИО1, постановления о снятии запретов на совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимости № от 20.03.2023, постановления № от 20.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, постановления № от 20.03.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО Совкомбанк, об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.03.2023, в адрес должника и представителя, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений, вынесенных оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23.05.2023.

Судья: Шумейко Е.С.