Решение по делу № 2-2580/2023 от 14.11.2023

дело № 2-2580/2023

УИД 03RS0064-01-2023-002009-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 ноября 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 30 сентября 2019 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор денежного займа № 1. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор ипотеки недвижимости № 1 от 30 сентября 2019 года.

Согласно условиям договора, ФИО3 предоставила ФИО4 заем в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 30.09.2020 года включительно). Договором предусмотрены проценты за пользование заемными средствами: 5% в месяц от суммы займа (льготная процентная ставка в случае надлежащего исполнения п. 2.5 договора займа, при отсутствии просрочки и/или неполной уплаты процентов); 10 % в месяц от суммы займа (применяется после истечения срока действия Договора, указанного в п. 2.4 Договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

В обеспечение займа ответчиком передано в залог следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,9 кв. м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 971 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>,

Пунктом 2.2 договора ипотеки недвижимости № 1 от 30 сентября 2019 года по соглашению сторон определена стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости в сумме 600 000 рублей.

Договор ипотеки недвижимости № 1 от 30 сентября 2019 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 12 декабря 2020 года под номером: 02:31:091401:98-02/101/2020-1.

03 декабря 2019 года согласно акту приема-передачи суммы займа к договору денежного займа № 1 денежные средства в размере 350 000 рублей были переданы ответчику.

Согласно Приложению № 1 к Договору денежного займа № 1 от 30 сентября 2019 года (график оплаты процентов и суммы займа) сумма процентов за весь срок займа составила 420 000 рублей (10 %) или 210 000 (5%), сумма основного долга — 350 000 рублей.

Договор заключен на 12 календарных месяцев.

Денежные средства должны были передаваться ежемесячно, не позднее 03 числа оплачиваемого месяца начиная с 03 нваря 2020 года. Сумма основного долга подлежит уплате в последний месяц срока.

До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.

До 03 марта 2021 года платежи производились согласно графика, проценты начислялись по льготной ставке 5% платеж составлял 17 500 рублей в месяц.

С апреля 2021 года началась просрочка по оплате платежей.

Согласно условиям договора, в таком случае, процентная ставка составляет 10 % от суммы займа, ежемесячный платеж устанавливается в сумме 35 000 рублей в месяц. Договором займа (п.-п. 2.13-2.14) также предусмотрена неустойка в размере 0,07% за каждый день просрочки в случае невозвращения суммы займа в срок обусловленный п. 2.4 договора, и неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае, когда заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5 договора.

29 марта 2023 года ответчику была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 1 от 30.09.2019 года в размере 1 413 160 рублей, из них 350 000 рублей — сумма основного долга; 875 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; 188 160 рублей - сумма неустойки за период с 03.04.2021 по 10.05.2023; расходы на оплату юридических услуг — 30 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 15 265,80 рублей. Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 30 сентября 2019 года на заложенное имущество — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,9 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 971 кв.м., установив начальную продажную цену для реализации имущества в размере 520 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, применить ст.333 ГК РФ, снизив неустойку с учетом доводов, изложенных в возражении на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ФИО3 предоставила ФИО4 заем в размере 350 000 рублей сроком на 12 месяцев (до 30.09.2020 года включительно). Договором предусмотрены проценты за пользование заемными средствами: 5% в месяц от суммы займа (льготная процентная ставка в случае надлежащего исполнения п. 2.5 договора займа, при отсутствии просрочки и/или неполной уплаты процентов); 10 % в месяц от суммы займа (применяется после истечения срока действия Договора, указанного в п. 2.4 Договора, либо в случае досрочного взыскания суммы займа и процентов за пользование суммой займа в судебном порядке. Проценты начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

В обеспечение займа ответчиком передано в залог следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,9 кв. м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 971 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>,

Договор заключен на 12 календарных месяцев.

Денежные средства должны были передаваться ежемесячно, не позднее 03 числа оплачиваемого месяца начиная с 03 января 2020 года. Сумма основного долга подлежит уплате в последний месяц срока.

До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не возвращена.

До 03 марта 2021 года платежи производились согласно графику, проценты начислялись по льготной ставке 5% платеж составлял 17 500 рублей в месяц.

С апреля 2021 года началась просрочка по оплате платежей.

29 марта 2023 года ответчику была направлена претензия.

Ответа на претензию не последовало.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества определением от 21 августа 2023 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ФинЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта по делу №2-2580/2023 рыночная стоимость заложенного имущества составляет 650 000 рублей.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом ООО «ФинЭкспертОценка», на поставленный вопрос дан полный и содержательный ответ (представлены расчеты), экспертиза проведена с учетом ст.ст. 85 - 86 ГПК РФ, ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено, его профессиональный уровень подтвержден.

В связи с изложенным, суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы ООО «ФинЭкспертОценка» в основу решения суда.

На основании чего, истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, в сумме 520 000 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет, расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик ФИО4 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату денежных средств, сумма задолженности подлежит взысканию с нее в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 875 000 рублей процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по 03.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно информации о средневзвешенной ставке по кредитам (займам), обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, на сентябрь 2019 года (дату заключения договора займа) обычно взимаемый в подобных случаях процент по Республике Башкортостан был равен 9,64% годовых, что более чем в 2 раза ниже размера процентов по договору между Истцом и Ответчиком (проценты по договору займа (120%) выше средневзвешенной ставки (9,64%) в 12 раз.

Не согласившись с размером процентов за пользование займом, сославшись на п.5 ст. 809 ГК РФ, ответчик просил суд снизить сумму процентов, указывая на его чрезмерность, ссылаясь на представленный контррасчет процентов за пользование займом с 04.04.2021г. по 03.05.2023г.: 350 000 руб. * (9,64% годовых/ 12 месяцев) * 25 месяцев = 350 000 руб. * 0,803% *25 = 70 262,50 руб.

Суд находит доводы ответчика обоснованными и считает возможным снизить сумму процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по 03.05.2023 на сумму основного долга до 70 262,50 руб., а также взыскать с ФИО4 проценты за пользование займом с 04.05.2023г. по день фактического исполнения требований истца, исходя из расчета 9,64 % годовых на сумму займа 350 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2021 по 10.05.2023 в сумме 188 160 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.13 Договора займа, в случае невозвращения в срок, обусловленный п.2.4 Договора, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Займодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помиио процентов, предусмотренных п.2.8 Договора, начисляется неустойка в размере 0,07 % от суммы зщайма за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п.2.4 Договора, заем предоставляется сроком на 12 месяцев с момента подписания Договора, т.е. до 30.09.2020г. включительно. Если за две недели до истечения срока действия Договора ни одна из сторон письменно не потребует его прекращения, Договор признается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

29.03.2023г. Истец направил Ответчику претензию, в которой предлагает в срок до 29.04.2023г. вернуть сумму основного долга.Таким образом, с учетом положений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, датой начала просрочки возврата основного долга необходимо считать 30.04.2023г.Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий был введен постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на срок 6 месяцев с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанногой статьей, является обеспечение стабильности экономики. В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (ширафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущех платежей (абзац 10 пункта 1 стать 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в п.7 упомянутого выше постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкци за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. 183 дня) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка (пени). Согласно расчету ответчика, сумма неустойки за период с 03.04.2021г. по 03.05.2023г. с учетом применения моратория, составляет 42 719,18 руб. Разрешая доводы ответчика о применении п.1 ст.333 ГК РФ о снижении неустойки, суд установил. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, положения параграфа 2 главы 23 ГК РФ, в том числе и правила ст. 333 ГК РФ, распространяются на любые санкции, независимо от их наименования (неустойка, штраф, пеня).Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении неустойки за период с 03.04.2021г. по 10.05.2023г. до 40 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Оснований полагать, что ответчик не имел возможности удовлетворить требования потребителя в сроки, установленные законом, не имеется. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Из материалов дела следует, что период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 350 000 руб., что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец просит установить начальную продажную цену равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете, в сумме 520 000 руб.

С учетом изложенного, требование ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, кадастровый №, общей площадью 29,9 кв. м. и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 971 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 520 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При определении размеров возмещения судебных расходов судом принимается во внимание размер заявленных исковых требований и размер удовлетворенных исковых требований с учетом проведенных в судебном заседании экспертиз.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний и их длительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных услуг в размере 25 000 руб.

От ООО «ФинЭкспертОценка» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Экспертиза по делу выполнена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «ФинЭкспертОценка» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной оценочной экспертизы.

Общая стоимость производства судебной экспертизы составила 20 000 руб., что следует из заявления о возмещении судебных расходов.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в ООО «ФинЭкспертОценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с ответчика к ФИО4 в размере 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 265,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 задолженность по договору займа № 1 от 30.09.2019 года: 350 000 рублей — сумма основного долга; 70 262,50 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 03.04.2021 по 03.05.2023; 40 000 рублей - неустойку за период с 03.04.2021 по 10.05.2023; расходы на оплату юридических услуг — 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 265,80 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 проценты за пользование займом из расчета 9,64% годовых на сумму займа 350 000 рублей с 04.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства в сумме 350 000 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа № 1 от 30 сентября 2019 года на заложенное имущество — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 29,9 кв. м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ракитовка, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 971 кв. м., установив начальную продажную цену для реализации имущества в размере 520 000 рублей, определив способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ООО «ФинЭксперОценка» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.