№ 2-157/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000145-89
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна
Воронежской области 25 апреля 2025 г.
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пуляева В.В.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката Мананниковой Ю.Ю.,
представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4,
при секретаре Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.09.2009 недействительным.
В обоснование иска указано, что 16 сентября 2009 года между Е.В.А., действующей по доверенности в интересах М.А.Н. именуемой Арендодатель, и ФИО2, являющимся главой КФХ, именуемым Арендатором, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42994 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 329 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 05 октября 2009 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации №- Г 19. Арендодатель М.А.Н. приходится истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умерла. 09 февраля 2015 года ей, как единственному наследнику, нотариусом на вышеуказанный земельный участок выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из указанного свидетельства о праве на наследство следовало, что указанный земельный участок передан в аренду. Кому, и на какой срок в свидетельстве о праве на наследство указано не было. На тот момент времени она знала, что ее мать, как и многие жители села Верхняя Тойда, передали свои земельные участки сельскохозяйственного назначения в аренду главе КФХ ФИО2 на 15 лет. С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что срок договора аренды должен был истечь к 17 сентября 2024 года, в сентябре 2024 года она обратилась к ФИО2 с вопросом относительно оформления документов по прекращению аренды или обсуждению новых условий аренды. В ходе состоявшегося между ними разговора ФИО2 сказал, что договор не может быть прекращен, поскольку согласно п. 3 договора аренды, заключен на срок 49 лет. Данные утверждения ФИО2 стали для истца новостью, и она уверена, что они не были известны ее матери, поскольку данный срок аренды между ними не согласовывался каких-либо документов свидетельствующих об этом им никогда со стороны лиц, подписавших договор аренды, не передавалось и не вручалось. Спустя несколько дней по ее просьбе ФИО2 передал копию договора аренды, заключенного с ним от имени ее матери, из которого вышеуказанные сведения относительно срока договора подтвердились. Понимая, что ее мать, которая всегда говорила, что договор заключен на 15 лет, с учетом ее 80-летнего возраста не могла заключить на столь длительный срок договор аренды, предполагая о возможной недобросовестности лиц, участвующих в сделке, она затребовала документы по договору аренды из архива Росреестра. В феврале 2025 года ею была получена доверенность от 02 апреля 2008 года, удостоверенная нотариусом нотариального округа Аннинского района Воронежской области Г.И.М., реестровый №, на основание которой Е.В.А. действовала при подписании договора аренды 16 сентября 2009 года в интересах ее матери М.А.Н. Из текста указанной доверенности следует, что М.А.Н. уполномочивает Е.В.А. представлять ее интересы во всех компетентных органах по вопросам составления проекта перераспределения сельскохозяйственных угодий, находящихся в общей долевой собственности, владению, пользованию доли в праве собственности на земельный участок (земельной доли), находящейся в сельхозартели <адрес>, являющейся правопреемником ТОО «Старотойденское», в границах Аннинского кадастрового района Воронежской области на землях сельскохозяйственного назначения, в том числе, с правом заключать и подписывать договор аренды с арендатором на условиях определенных общим собранием участников долевой собственности на земельные участки. Таким образом, из смысла доверенности следовало, что Е.В.А. могла представлять интересы М.А.Н. только в вопросах, касающихся объекта недвижимости в виде земельной доли, и заключать договор аренды на условиях, определенных общим собранием. При этом, как указано выше, договор аренды с ФИО2 заключен в отношении земельного участка, принадлежащего М.А.Н. на праве собственности, т.е. в отношении объекта недвижимости, полномочий по распоряжению которым у представителя не было, как и не было полномочий определять условия договора, касающиеся сроков его заключения по своему усмотрению. Следует учесть, что согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей в общедолевой собственности на землю с/х назначения бывшей <адрес>, проводимого 21 января 2008 года, в том числе, по вопросам определения и утверждения местоположения земельных участков сельскохозяйственного назначения для их дальнейшей передачи их в аренду, вопросы о сроках аренды на собрании не решались. Таким образом, полагает, что Е.В.А. при заключении вышеуказанной сделки действовала в интересах М.А.Н. в отсутствие у нее на то полномочий. Данная сделка не должна была быть зарегистрирована органами регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
Представитель ответчика ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал по обстоятельствам, указанным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в возражениях ответчика.
Истец и ее представитель адвокат Мананникова Ю.Ю., в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Третье лицо Управление Росреестра Воронежской области, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежаще
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, допросив свидетелей суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).
Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В судебном заседании установлено, 16 сентября 2009 года между Е.В.А., действующей по доверенности в интересах М.А.Н., именуемой Арендодатель, и ФИО2, являющимся главой КФХ, именуемым Арендатором, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42994 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 329 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 05 октября 2009 года договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, номер регистрации № (л.д. 15-16,17, 18-20).
24.05.2018 в ЕГРН внесена запись № о государственной регистрации договора о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 15.05.2018. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременения объекта недвижимости (земельного участка) указана ФИО4 (л.д. 9-12).
ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. умерла (л.д. 14).
Согласно материалам наследственного дела к имуществу М.А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходится М.А.Н. дочерью. (09 февраля 2015 года ей, как единственному наследнику, нотариусом на принадлежащую ФИО1 земельную долю 09.02.2015 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 92-112).
В качестве обоснования своего иска истец указывает, что на момент смерти матери она полагала, что договор аренды заключен на срок 15 лет, и по истечению предполагаемого срока 17 сентября 2024 года, она обратилась к ФИО2 с вопросом относительно оформления документов по прекращению аренды или обсуждению новых условий аренды и в ходе общения узнала о том, что договор заключен на 49 лет. Данные обстоятельства явились для истца новостью, и она уверена, что они не были известны ее матери, поскольку данный срок аренды не согласовывался. Запросив документы из архива Росреестра, ей стало известно, что при подписании договора, у действующей на основании доверенности интересах ее матери М.А.Н. - Е.В.А., отсутствовали необходимые полномочия, и сделка не должна была быть зарегистрирована органами регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.
Ответчиком, при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком, установленным статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из представленных суду, представителем ответчика документов- выписки из ЕГРН от 08.11.2016 года, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, выделенного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 42994 кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 329 м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 09.02.2015. Право собственности зарегистрировано 08.11.2016. Ограничением (обременением) в отношении земельного участка указана –Аренда в пользу ФИО2 на основании договора аренды от 16.09.2009. Срок аренды земельного участка указан с 16.09.2009 по 16.09.2058 год (л.д. 133).
Истец в судебном заседании не отрицала, что передавала указанные документы арендатору, для возможности ею как наследником получать арендную плату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не позднее 08.11.2016 года было известно о сроке, на который заключался ее матерью договор аренды земельного участка. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 08.11.2016 года, с указанного времени ФИО1 стало достоверно известно о сроке действия договора аренды. В связи с чем, истец имела право на подачу настоящего иска о признании договора недействительным (по мотивам ее оспоримости) в срок до 08.11.2017 года включительно. Настоящий иск подан ФИО1 лишь 26 февраля 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Аннинский районный суд Воронежской области
Судья В.В. Пуляев
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.