Дело № 2-4765/2022
03RS0004-01-2022-004673-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 10 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании своих требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 275 000 руб. на 60 месяцев, а должник обязалась возвратить полученную денежную сумму и проценты. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205 834,42 руб., в том числе: 205 834,42 руб. - задолженность по основному долгу. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 834,42 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 258 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО1 исковые требования не признали, просили отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности.
Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.
В соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 275 000 руб. на 60 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) измене тип акционерного общества, наименование Банка изменено на ОАО «НОМОС-БАНК» «НОМОС-БАНК» (ОАО).
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ПАО Банк «ФК Открытие».
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 205 834,42 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФКУ Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 834,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 629 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа, учитывая, что с суммой задолженности по кредитному договору не согласна, просит судебный приказ отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отменен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.
Рассматривая вопрос о пропуске ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «НОМОС-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 275 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует предоставленная Банком в материалы дела выписка по счету.
Трехлетний срок исковой давности по требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - дня последнего платежа по кредитному договору (в соответствии с графиком платежей), то есть когда Банк узнал или должен был узнать о начавшейся просрочке платежа.
Последний срок для подачи иска у Банка наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Течение срока давности по иску, начинается когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО2 возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.
То есть, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ещё и при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ранее к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средства не обращался.
Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.
Суд соглашается с доводом ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.
Между тем, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уважительных причин пропуска срока обращения суду не представил, как и не заявил о его восстановлении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат отклонению.
Требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 258 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку являются производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий