УИД - 31RS0004-01-2022-001069-75 2-608/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шелайкина В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гридневой Е.В.,
с участием ответчика ФИО2, в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
13.01.2019 г. между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» и был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете в соответствии с которым кредитор выдал кредитную карту с лимитом задолженности в размере 300000 руб.
ФИО3 активировала кредитную карту, пользовалась ею, не исполняя обязательства надлежащим образом по возврату кредита, возникла задолженность в сумме 108970,90 руб. Заемщик ФИО3 умерла 30.11.2020 г. наследник принявший наследство, обязательства наследодателя по погашению задолженности не исполнил.
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к наследнику ФИО3 – ее супругу ФИО2 о взыскании задолженности по договор кредитной карты № от 13.01.2019 г., за период с 25.12.2018 г. по 14.04.2022 г. в размере 108970,90 руб., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 100955,08 руб., просроченные проценты – 7931,88 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карты, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 3379,42 рублей.
От ответчика поступило возражение на иск, в котором он иск не признал. Считает, что истец не представил подробного расчета взыскиваемой суммы, начиная с даты заключения договора кредитной карты, по дату взыскиваемой задолженности. Из представленного расчета задолженности ответчик не усматривает очередность списания денежных средств внесенных заемщиком для погашения кредита. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в возражении на иск, помимо того, ответчик считает, что договор заключен был с иным лицом, поскольку в заявлении – анкете фамилия и место рождения его супруги указаны не верно.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 13.01.2019 г. выполнены путем выдачи ФИО3 кредитной карты с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., с процентными ставками: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условий оплаты минимального платежа – 27,9% годовых, на снятие наличных, и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9%. Заемщиком дано обязательство производить ежемесячно погашение кредита в установленном размере в период пользования кредитом, предусмотренным Тарифным планом ТП7.52, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. 16), приказом АО «Тинькофф Банк» № 0924.01 от 24.09.2018 года «Об утверждении новых изменении существующих Тарифных планов» с приложением к нему (л.д. 17-18), Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) АО «Тинькофф Банк» (л.д. 19-27).
В соответствии с п. 2.4 вышеуказанных Условий, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 19-27).
Ответчик была ознакомлена с правилами использования кредитной банковской карты, получила кредитную карту и ПИН-код, пользовалась предоставленными истцом услугами по кредитной банковской карте (оплачивала покупки, снимала наличные, пополняла счет, платила проценты), что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 20), выпиской по договору № от 13.01.2019 г. (л.д. 6-7), последнее пополнение счета заемщик осуществила 03.11.2020 г. в размере 4000 рублей.
Кредитный договор между сторонами был заключен после акцепта банка заявления истца о предоставлении кредита в порядке ст. ст. 433, 434 ГК РФ, что не противоречит положениям главы 42 ГК РФ.
ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей по договору, в связи, с чем Банк на основании п. 8.1 Условий расторг с ней договор путем выставления заключительного счета (л.д. 11). На момент расторжения договора размер задолженности договору № от 13.01.2019 г. был зафиксирован Банком по состоянию на 30.11.2020 г., в размере 108970,90 руб., дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Согласно расчету задолженности, на 28.11.2020 года долг составил 109970,90 руб., в том числе: 100955,08 руб., просроченная задолженность по основному долгу, 7931,88 руб. – просроченные проценты, 83,94 руб. – штрафные проценты (л.д. 8-10).
Суд признает указанный расчет правильным. Доводов ответчика, о том, что истец не представил подробного расчета взыскиваемой суммы, суд находит не обоснованным, поскольку в расчете подробно расписаны все операции по счету карты, с наименованием операций и пояснений к ним. Ответчиком доказательств, подтверждающих незаконность начисления задолженности, не представил, также не представил своего контр расчёта.
Согласно заявлению-анкете на получение кредитной карты ответчик личной подписью удостоверила полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении, факт ознакомления с УКБО, действующими тарифами.
Доводы ответчика о том, что в заявлении – анкете неверно указана фамилия и место рождения заемщика, в связи, с чем договор был заключен не с ФИО3 суд находит не состоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия паспорта ФИО3, номер и серия которого совпадают с номером и серией паспорта в заявлении-анкете от 25.12.2018 года, при ознакомлении с которой ответчик признал, что почерк и подпись в заявлении-анкете сделаны рукой его супруги. Описка в фамилии и месте рождения ФИО3 не свидетельствует о заключении договора с иным лицом. Суд приходит к выводу, что имеющиеся несоответствия при заполнении заявления – анкеты на получения кредита, в части написания фамилии и места рождения, являются техническими описками.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
30.11.2020 г. заемщик ФИО3 умерла, открылось наследство по завещанию (ст. 1111 ГК РФ).
Согласно ответу нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО1 и материалов наследственного дела 128/2020, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело на основании заявления наследника по завещанию о принятии наследства, супруга ФИО2, 21.11.1966 г., которому выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Стоимость квартиры (кадастровый №), по состоянию на 05.07.20215 г., составляет 1432969,69 руб., что усматривается из информации о кадастровой стоимости, размещенной в общей доступности, на сайте Росреестра; стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 716484,84 руб.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что единственным наследником имущества ФИО3 принявшим наследство, является её супруг ФИО2 Стоимость принятого наследственного имущества (доли в праве общей долевой собственности на квартиру) превышает размер предъявленных исковых требований.
С учетом изложенного, наследник ФИО2 обоснованно привлечен в качестве ответчика по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и его супругой ФИО3 и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Указанная правовая позиция находит свое отражение в п.п. 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств невозможности исполнения условий договора по вине истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено. При этом ответчик не принял зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению долга до обращения истца в суд.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, которую истец уплатил при подаче иска в размере 3379,42 руб. (л.д.1).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН/КПП <***>/773401001) задолженность по договору кредитной карты № от 13.01.2019 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершей 30.11.2020 г., по состоянию на 28.11.2020 г., в размере 109970 руб. 90 коп., в том числе: 100955 руб. 08 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7931 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 83 руб. 94 коп. – штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска – 3379 руб. 42 коп, а всего взыскать 112 350 (сто двенадцать тысяч триста пятьдесят) руб., 32 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Судья
Решение28.06.2022