№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. с участием представителей: истца ФИО1 - адв. ФИО2, ответчика ФИО3 - адв. ФИО4, ответчика администрации гор. Кисловодска - ФИО5 и управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - ФИО6 рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к администрации гор. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска и ФИО3 о сохранении и признании права собственности на неоконченный строительством объект капитального строительства - жилой дом

установил:

истец, ответчик и третьи лица ФИО7 и ФИО8 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом литер А № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и его земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> Их доли в названных объектах недвижимого имущества составляют: ФИО1 - <данные изъяты> ФИО3 - <данные изъяты>, ФИО7 - <данные изъяты> и ФИО8 - <данные изъяты>; права всех сособственников зарегистрированы в ЕГРН органом государственной регистрации. Эти объекты и права на них предметом спора в данном деле не являются.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска ФИО1 выдано разрешение на строительство за № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., которым ей разрешена реконструкция нежилого здания под индивидуальный жилой дом по <адрес> на указанном выше земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании полученного разрешения ФИО1 осуществляет в названном домовладении реконструкцию разрушенных временем нежилых построек литеров Г - мастерской, Г1 - гаража и Г3 - сарая, а в суд обратилась с уточнёнными в порядке ст. 39 ГПК РФ требованиями о сохранении объекта реконструкции - литера З готовностью <данные изъяты> и о признании на него права собственности.

Письмом начальника УАиГ № от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» отказано, ей разъяснена возможность обращения с уведомлением об окончании строительства согласно ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ, к которому в числе прочего следует приложить соглашение правообладателей земельного участка, на котором построен объект индивидуального жилищного строительства, об определении долей.

При отсутствии споров выполнить последнее указание истец не имеет объективной возможности ввиду убытия ответчика и участника долевой собственности ФИО3 на Украину для постоянного проживания более 15 лет назад и отсутствия с ней всякой связи и достоверной информации о её фактическом местонахождении. Получить такие сведения в период проведения Российской Федерацией специальной военной операции на Украине также не возможно, потому при неизвестности места жительства ответчика, суд согласно положениям ст. 50 ГПК РФ назначил ФИО3 представителя - адв. ФИО4

На судебном разбирательстве представитель истца адв. ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объёме и просил удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика адв. ФИО4 исковым требованиям возражал и полагал оставить без удовлетворения до выяснения позиции самой ФИО3

Представитель ответчика администрации гор. Кисловодска - ФИО5 и представитель ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска - ФИО6 просили в исковых требованиях отказать, поскольку срок действия разрешения на строительство, выданного истцу на реконструкцию объекта капитального строительства не истёк и признание права собственности на него преждевременно и не является необходимым. ФИО1 имеет возможность завершить реконструкцию и ввести завершённый объект в эксплуатацию уведомительным порядком.

Третьи лица, сособственники земельного участка и жилого дома по <адрес>, ФИО7 и ФИО8 (отец ФИО3) в заседание суда, о месте и времени которого извещены надлежаще, не явились, подали письменные заявления о рассмотрении дела без их участия и о согласии с исковыми требованиями ФИО1

При таких обстоятельствах суд рассмотрел данное дело в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО3, но при участии их представителей, а также в отсутствии третьих лиц ФИО7 и ФИО8, согласно их заявлений, по правилам ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

До начала реконструкции объекта капитального строительства в целях создания отдельного жилого дома, обозначенного в документах технической инвентаризации как литер З, а также и на текущий момент собственниками жилого дома <адрес> № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лит.А) являются согласно представленной в дело выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.: ФИО1 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

(Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право собственности ФИО7 на самовольные пристройки к дому литеру А, а именно на литеры А1 и А2 и входящие в их состав помещения. Эти жилые пристройки также не являются предметом спора и со спорным литером З конструктивной и правовой связи не имеют).

По выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., собственники дома являются и собственниками земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с тем же адресом: № - ФИО1 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 в <данные изъяты> доле - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид разрешённого использования земельного участка - под индивидуальное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ. УАиГ также выдало ФИО1 градостроительный план названного земельного участка № за №. Кроме того, как указано в графе 3.3 разрешения на строительство, ФИО1 разработана и представлена проектная документация на разрешённую ей реконструкцию.

По указанному разрешению на строительство №, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., она легально производит реконструкцию нежилого здания (лит. Г,Г1,Г3) под индивидуальный жилой дом по <адрес>. Реконструируются нежилые строения, литер Г - мастерская, литер Г1 - гараж и литер Г3 - сарай.

Реконструируемые литеры ранее были узаконены постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О соблюдении правил содержания и эксплуатации домовладений» (п.4) за ФИО9, которому также была разрешена пристройка к литеру Г постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О регистрации самовольных построек и разрешении строительства помещений» (п.3). Его наследник ФИО7 унаследовала после смерти супруга <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и хозпостройки, в числе которых и литеры Г,Г1,Г3 и подарила <данные изъяты> долю истцу по настоящему делу ФИО1 Спора о реконструкции последней названных нежилых литеров Г,Г1,Г3 между совладельцами дома нет и никогда не возникало.

Литеры А и З отображены на ситуационном плане технического паспорта на жилой дом по <адрес>, выполненного по спорному объекту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; там же представлены поэтажные планы и иные технические сведения о жилых и нежилых строениях. Техпаспорт не содержитуказаний о наличии самовольных построек, о самовольном переустройстве или перепланировке помещений.

Для правильного выяснения обстоятельств спора, технического состояния объекта реконструкции и вопросов, требующих специальных познаний в области строительства и землеустройства, по делу назначалась и проведена негосударственными экспертами ФИО10 и ФИО11 судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

По их экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащему ответы на все поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам.

Строение литер «3», расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., полезной - <данные изъяты> кв.м. и жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № является недвижимым имуществом - капитальным строением. По результатам натурного обследования определено, что указанное строение - это объект незавершенного строительства и соответствии с таблицей 47А УПВС №4 «Жилые общественные и коммунальные здания и здания бытового обслуживания», процент его готовности составляет <данные изъяты>

Строение литер «3», как незавершенный строительством объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным и экологическим стандартам, нормам, правилам и регламентам, действующим в Российской Федерации и Ставропольском крае в области индивидуального жилищного строительства. Конструкции помещений литера «3» отнесены к I категории - нормальное состояние; его строительные конструкции и материалы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При сохранении незавершённого строительством литера «3» в его реконструированном состоянии, с технической точки зрения, законные права и интересы других лиц не будут нарушены.

При проведении обмерных работ и обработке полученных результатов (поворотно-угловых точек, линейных размеров и площади) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости установлено, что реконструированный литер «3» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка КН №, по названному адресу соответствуют границам земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

Оценивая и принимая, изложенное выше заключение экспертов ФИО10 и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве законного и допустимого доказательства, суд учитывает следующее.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Для правильного разрешения спора суду потребовались специальные познания в области строительства и землеустройства и в силу этой необходимости, суд обратился к экспертному исследованию спорного объекта капитального строительства и его расположения на земельном участке. Экспертное заключение является полным и категоричным, содержит научно обоснованные и достаточно мотивированные выводы по каждому поставленному вопросу, соответствует представленным с делом правоустанавливающим, техническим, инвентаризационным документам, его выводы сделаны экспертами с выездом на место расположения объектов недвижимости. Оно подписано экспертами и удостоверено их печатями. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами: дипломами, аттестатами, сертификатами. Деятельность негосударственных экспертов не лицензируется.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. и его выводы сомнений по поводу их правильности и обоснованности не вызывают. Это экспертное заключение суд признаёт допустимым и законным доказательством, соответствующим требованиям закона - ст.ст. 55,82,84,86 ГПК РФ.

Таким образом, истец ФИО1 выполняет строительные работы по реконструкции нежилых строений в жилой дом на основании законно полученного ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на строительство (реконструкцию) и в пределах срока его действия на земельном участке, принадлежащем ей на праве общедолевой собственности при согласии всех других участников общей долевой собственности, не допуская нарушений строительных норм и правил, положений Градостроительного кодекса РФ.

Спорный объект не обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ч.1 ст. 222 ГК РФ. Данная норма в данном случае применению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности гражданина на незавершённый строительством объект капитального строительства в Российской Федерации признаётся и подлежит государственной регистрации, в данном случае с одновременной постановкой объекта на кадастровый учёт (п. 1.2 ч.3 ст. 14, п.1 ч.1 ст. 15, ст. 40 Закона о госрегистрации недвижимости).

Желание истца-застройщика признать и зарегистрировать за собой право собственности на незавершённый объект капитального строительства - жилой дом литер З готовностью <данные изъяты> вызвано её личными интересами и обстоятельствами, которые сами по себе юридического значения для дела не имеют и судом не исследуются.

Правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При этом по общему правилу необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (ч.1 ст. 130 ГК РФ).

Возможности реализовать свое право на кадастровый учёт спорного объекта и государственную регистрацию прав на него несудебным порядком ФИО1 не имеет, поскольку длительное отсутствие сособственника дома и земельного участка ответчика ФИО3 не позволяет ей выполнить требования ч.1 ст. 51.1 ГрК РФ и подать надлежащее уведомление и приложения к нему уполномоченному органу для получения в соответствии с действующим регламентом муниципальной услуги «выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

Потому, рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 12,56,195,196 ГПК РФ в условиях состязательного процесса, признавая законными и доказанными исковые требования ФИО1, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации гор. Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации гор. Кисловодска и ФИО3 о сохранении и признании права собственности на неоконченный строительством объект капитального строительства - жилой дом - у д о в л е т в о р и т ь:

сохранить и п р и з н а т ь право собственности ФИО1 на реконструируемый и незавершённый строительством объект капитального строительства - жилой дом литер З общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведённый до степени готовности <данные изъяты> на земельном участке № площадью <данные изъяты> кв.м. на <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения регистрационных записей в ЕГРН.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов