Решение по делу № 2-4833/2025 от 18.12.2025 - о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4833/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-004854-04) по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» (далее ООО «АльфаГрупп») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, указав в обоснование с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), что общество осуществляет хранение транспортных средств на специализированной стоянке в соответствии с соглашением о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области № от **, заключенным с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области и УМВД России по Ангарскому городскому округу (далее УМВД России по АГО). Кроме того, согласно договору хранения № от ** ООО «АльфаГрупп» осуществляет хранение автотранспортных средств, самоходных машин, тракторов, автотранспорта, владельцы которого не установлены, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам, материалам доследственных проверок, находящимся в производстве подразделений УМВД России по АГО, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле.

** в 19.30 часов на основании акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО3, помещен на территорию специализированной стоянки ООО «АльфаГрупп», расположенной по адресу: ... на основании рапорта следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО5, поскольку в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании акта приема-передачи транспортного средства при возврате с территории специализированной стоянки от ** в 13.40 часов представителем ООО «АльфаГрупп» на основании представленных ответчиком документов, транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион возращено ФИО3

В соответствии с тарифами, установленными приказом Службы по тарифам Иркутской области, один час простоя на специализированной стоянке стоит 27,12 руб. За период с 19.30 часов ** (даты постановки транспортного средства на специализированную стоянку) до 13.40 часов ** (даты выдачи автомобиля собственнику) задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке составила 150 190,56 руб. Просили взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 5506 руб.

Представитель истца ООО «АльфаГрупп» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым транспортное средство было изъято и помещено на специализированную стоянку в связи с совершением ФИО3 дорожно-транспортного происшествия. Следователем СЧ СУ УМВД России по АГО в рамках доследственной проверки проведены все необходимые проверочные мероприятия, автомобиль вещественным доказательством не признавался. Ответчик лицом, привлеченным к административной либо уголовной ответственности, не является. Между сторонами правоотношения, возникшие из договора хранения, также отсутствуют. В рапорте следователя указано о возврате транспортного средства ответчику без оплаты времени простоя, поэтому заявленные исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат /л.д. 63-65/.

Представитель третьего лица УМВД России по АГО ФИО7, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 ГК РФ, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Статьей 896 ГК РФ закреплено право требования хранителя с поклажедателя уплаты вознаграждения за оказание услуг хранения и обязанность поклажедателя оплатить хранителю сумму вознаграждения.

В силу ст. 906 ГК РФ вышеуказанный принцип продолжительности хранения применим к хранению в силу закона, если законом не установлен специальный срок хранения. Какой-либо ограниченный срок хранения задержанного транспортного средства законодательством не установлен.

Порядок перемещения транспортных средств специализированной организацией на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Иркутской области установлен Законом Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», принятым Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.09.2012 № 47/11а-ЗС (далее Закон № 93-ОЗ).

В целях исполнения указанного Закона 26.04.2024 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, УМВД России по АГО и ООО «АльфаГрупп» заключено соглашение о взаимодействии и координации действий при перемещении на специализированную стоянку, хранении и возврате задержанных транспортных средств на территории Иркутской области /л.д. 78-80/.

Дополнительным соглашением от 13.02.2025 срок действия вышеуказанного соглашения продлен до 09.01.2026 /л.д. 19/.

Согласно п. 2.2.9 соглашения ООО «АльфаГрупп» обязуется при предъявлении требования об оплате применять соответствующий тариф на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, установленный исполнительным органом исполнительной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области в соответствии с законодательством.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.01.2020 № 4-спр утверждены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Иркутской области, согласно которому плата за один час простоя на специализированной стоянке составляет 27,12 руб. /л.д. 15/.

31.05.2024 между ООО «АльфаГрупп» и УМВД России по АГО заключен договор хранения № 39/2024 автотранспортных средств, самоходных машин, тракторов, автотранспорта, владельцы которого не установлены, изъятых в ходе проведения доследственных проверок, а также являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам на срок с 31.05.2024 по 31.12.2024 /л.д. 81-82/.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.12.2024 срок действия договора хранения № 39/2024 продлен до 31.12.2025 включительно /л.д. 83/.

В соответствии с п. 1.1 договора УМВД России по АГО (поклажедатель) передает ООО «АльфаГрупп» (хранителю) на хранение автотранспортные средства, самоходные машины, трактора, автотранспорт, владельцы которого не установлены, изъятые в ходе проведения доследственных проверок, а также являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам, которые в силу громоздкости или иных причин, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, не могут храниться при уголовном деле.

Основанием для помещения вещественных доказательств на хранение является постановление уполномоченного органа, вынесенное соответствующим должностным лицом подразделения УМВД России по АГО (п. 1.2 договора).

Местом хранения вещественных доказательств является производственная база ООО «АльфаГрупп», расположенная по адресу: ... (п. 1.5). Вещественные доказательства передаются хранителю по акту приема-передачи (п. 2.3.1), хранитель осуществляет возврат вещественных доказательств их законному владельцу на основании постановления следователя, дознавателя, прокурора или решения (определения, постановления, приговора) суда (судьи), о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств установленной формы (п. 2.4.7). Хранение вещественных доказательств производится хранителем на безвозмездной основе. Произведенные хранителем необходимые расходы на хранение вещественных доказательств (перемещение, хранение) возмещаются в порядке, установленном действующим законодательством (п. 3.2).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства /л.д. 11/, карточкой учета транспортного средства /л.д. 38/.

Согласно рапорту следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО5, зарегистрированному в КУСП ОП-1 УМВД России по АГО за № от **, около 16.34 часов ** на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул. Глинки в районе дома 24 квартала 64 г. Ангарска, водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части ул. Глинки со стороны ул. Московская в сторону ул. Ворошилова, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, ** г.р. и пешехода ФИО9, которые получили телесные повреждения, в которых усматривается причинение тяжкого вреда здоровью, то есть признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ /л.д. 43/.

Из протокола осмотра места происшествия от ** следует, что транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, изъято с места происшествия и помещено на производственную базу ООО «АльфаГрупп» /л.д. 44-50/, передано для хранения на специализированной стоянке в 19.30 часов **, о чем составлен акт приема передачи транспортного средства /л.д. 61/.

На основании рапорта следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО5 от ** транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, изъятое в ходе осмотра места происшествия **, по минованию надобности подлежит возвращению собственнику ФИО3 без оплаты времени простоя /л.д. 61а/.

** в связи с отказом в выдаче транспортного средства ФИО3 обратился с заявлением к директору ООО «АльфаГрупп» /л.д. 112/, на который ему дан письменный ответ (исх. № от **), согласно которому сумма оплаты за хранение и перемещение транспортного средства составляет 144 939,25 руб. /л.д. 113/.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «АльфаГрупп» производит расчет за перемещение и хранение транспортного средства за период с ** по ** в размере 150 190,56 руб., основывая данный расчет на Законе Иркутской области от 12.10.2012 № 93-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Иркутской области», и тарифах, установленных приказом Службы по тарифам Иркутской области № 4-спр от 29.01.2020, согласно которым хранение за каждый полный час стоянки для задержанных легковых транспортных средств составляет 27,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144, ст. 176, 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) до возбуждения уголовного дела при проведении проверки сообщения о преступлении может проводиться осмотр места происшествия с изъятием обнаруженных предметов.

По результатам проведения проверки сообщения о преступлении в случае возбуждения уголовного дела изъятые с места происшествия предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление (ч.2 ст. 81 УПК РФ).

Хранение вещественных доказательств по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном статьей 82 УПК РФ, а также в соответствии Правилами учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами по уголовным делам или до их возврата лицам, у которых они были изъяты, и арестованного имущества, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589.

Суммы расходов на хранение вещественных доказательств относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу и подлежат возмещению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в размерах, установленных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (п. 6 ч. 2, ч. 3, 4 статьи 131, статья 132 УПК РФ).

В случае принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведения проверки сообщения о преступлении, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 УПК РФ (в пределах разумных сроков уголовного судопроизводства) (ч. 4 ст. 81 УПК РФ).

Из приведенных положений законодательства следует, что предметы, изъятые в рамках доследственной проверки, в случае отказа в возбуждении уголовного дела не приобретают правового режима вещественного доказательства по уголовному делу.

Вместе с тем такое имущество является вовлеченным в сферу регулирования уголовно-процессуального законодательства с момента его процессуального изъятия и до принятия процессуального решения о возврате уполномоченным лицам (законным владельцам), в том числе в случае отказа в возбуждении уголовного дела.

В этот промежуток времени названное имущество считается используемым исключительно в целях, определяемых уголовно-процессуальным законодательством, поэтому в отсутствие специального нормативного регулирования порядка хранения названных предметов к указанным отношениям по аналогии подлежат применению нормы о хранении вещественных доказательств по уголовному делу, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам.

Согласно пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, предметы которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу.

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Из приведенных положений Кодекса и Постановления Правительства Российской Федерации применительно к настоящему делу следует, что хранение изъятых по результатам осмотра места происшествия предметов в случае их громоздкости и невозможности хранения при материалах проверки сообщения о преступлении подлежат помещению на хранение в силу прямого указания в законе.

В соответствии со статьей 906 ГК РФ (хранение в силу закона), правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Из материалов дела установлено, что транспортное средство «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащее ответчику, было изъято и помещено на специализированную стоянку ** в ходе осмотра места происшествия в порядке, предусмотренном ст. 144, 176, 177 УПК РФ, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ данное транспортное средство не задерживалось.

Согласно ответу на запрос суда следователя СЧ СУ УМВД России по АГО ФИО10 от ** №, следует, что по материалу доследственной проверки сообщения о преступлении (КУСП № от **) по факту ДТП проводятся мероприятия по установлению всех обстоятельств произошедшего ДТП, к настоящему времени установлено, что в результате ДТП травмы, полученные пешеходами - несовершеннолетней ФИО11 и ФИО9, согласно проведенных судебно-медицинских экспертиз, расцениваются как причинившие средней тяжести вреда здоровью, в связи с чем признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в действиях водителя ФИО3 не усматривается. В ГАИ УМВД России по АГО будет выделен материал по факту причинения среднего вреда здоровью указанным пешеходам, поскольку деяние водителя квалифицируется согласно норм КоАП РФ, окончательное решение будет принято инспекторами по ИАЗ ГАИ УМВД России по АГО /л.д. 133/.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сведения о привлечении ответчика ФИО3 к уголовной или административной ответственности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за хранение транспортного средства на специализированную стоянку не усматривает, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5506 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АльфаГрупп» к ФИО1 о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке за период с ** по ** в размере 150 190,56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5506 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное решение составлено 02.02.2026.