Дело №2-1656/2023 26RS0012-01-2023-002661-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 18 июля 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что <дата> Банк заключил с ФИО2 кредитный договор *****, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного ФИО5 Банка от <дата> (решение ***** от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. 77 *****). <дата> в соответствии с решением Внеочередного ФИО3 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол ***** от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО4 организации (ОГРН) и ФИО4 (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 369 989 рублей 90 копеек, из них: 21 985 рублей 75 копеек - задолженность по процентам, 346 396 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 1 607 рублей 43 копейки - задолженность по неустойкам. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 369 989 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 представил возражения на исковое заявление, согласно которым по условия кредитного договора ответчику был предоставлен кредит 1 – в сумме 47 808 рублей и кредит 2 - в сумме 332 000 рублей. Кредит 1 в размере 47 808 рублей являлся платой по договору страхования. В рамках заключенного кредитного договора ФИО2 не предоставлялись никакие услуги, являющиеся отдельным имущественным благом. При подписании договора ФИО2 была лишена возможности изменить его условия в части предоставления ей каких-либо услуг стоимостью 47 808 рублей. К тому же указанная стоимость финансовых услуг по кредитному договору является фактически несоразмерной. С учетом изложенного, полагает, что сумма основного долга составляет 332000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 <дата> между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор *****, согласно которому Банк предоставил сумму кредита (лимит кредитования) в размере 379 808 рублей, в том числе кредит 1 – 47 808 рублей, кредит 2 – 332000 рублей, под 16,90% годовых, сроком возврата кредита 1 - 6 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2 - 36 платежных периодов от даты заключения договора. Срок возврата кредита - <дата>. По условиям кредитного договора количество платежей - 36, размер платежа – 13 532 рубля, внесение платежей осуществляется до 06 числа каждого месяца, начиная с <дата>. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20% годовых. Между Банком и заемщиком ФИО2 подписан График платежей.

Согласно выписке по счету <дата> Банком осуществлена выдача кредита (1 и 2) в ФИО3 сумме 379 808 рублей.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, как следует из представленного стороной истца расчета задолженности и выписки по счету, платежи по кредиту вносились с просрочкой, в результате чего Банком <дата> было выставлено заключительное требование о досрочном погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 369 989 рублей 90 копеек, из них: 21 985 рублей 75 копеек - задолженность по процентам, 346 396 рублей 72 копейки - задолженность по основному долгу, 1 607 рублей 43 копейки - задолженность по неустойкам

Таким образом, у займодавца имеются предусмотренные законом и условиями кредитного договора основания для предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен, иной расчет не представлен. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Оснований для уменьшении размера неустойки, суд не усматривает, принимая во внимание соотношение суммы основного долга и процентов с размером взысканной судом неустойки, длительность допущенного нарушения обязательств по кредитному договору, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности взысканной неустойки.

Доводы ответчика о том, что при подписании договора ФИО2 была лишена возможности изменить его условия в части предоставления ей каких-либо услуг стоимостью 47 808 рублей, что сумма основного долга составляет 332000 рублей, суд оценивает критически.

Согласно пункту 9 кредитного договора в графе обязанность заемщика заключить иные договоры указано - не применимо, заключение отдельных договоров не требуется.

<дата> между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор добровольного страхования, согласно которому страховая премия по данному договору составила 47 808 рублей, срок действия договора - 36 месяцев.

<дата> по распоряжению Клиента на перевод денежная сумма в размере 47 808 рублей перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования на условиях, изложенных в договоре, размер страховой премии ответчиком не оспаривался. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

Договор подписан ФИО2 без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ответчика понуждением к заключению договора страхования на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 6 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся <дата> в <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации *****, выдан <дата> Ессентукским ОВД <адрес>, код подразделения 262-008, в пользу ПАО «Почта Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору ***** от <дата> в размере 369 989 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 900 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года.

Председательствующий: