Дело №
УИД 23RS0№-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 26 ноября 2025 г.
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Грекова Ф.А.
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО12 Аде ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит выделить ФИО5, земельный участок, обозначенный в межевом плане площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ Обязать Кадастровую палату по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковой/<адрес> согласно межевому плану. Право общей долевой собственности истца на земельный участок площадью 1130 (Одна тысяча сто тридцать) кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковой/<адрес>, прекратить. Признать право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый.
Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником 2/25 доли земельного участка общей площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Буковый/<адрес>, д., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН, площадь участка составляет 1130 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилые дома блокированной застройки. Фактически занимаемая ФИО5 площадь составляет 119 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к другим собственникам с требованием о выделе в натуре доли земельного участка, однако соглашение не было достигнуто в связи с невозможностью согласования с собственниками блоков 1 и 10. На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в судебном порядке. Отсутствие соглашения между сторонами послужило основанием для обращения в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 является обладателем 2/25 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, пер. Буковый /<адрес>, д., общей площадью 1430 кв.м.
Право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Фактически занимаемая ФИО5 площадь составляет 119 кв.м., тогда как общая площадь земельного участка, согласно выписке из ЕГРН, равна 1130 кв.м. Кадастровый номер участка: №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилые дома блокированной застройки не более двух этажей с участком не менее 60 кв.м. на блок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к другим собственникам с требованием о выделе доли в натуре, в соответствии со ст. 252 ГК РФ. Однако, соглашение о выделе доли не было достигнуто в связи с отсутствием возможности согласования с собственниками блоков 1 и 10, не проживающими по указанному адресу.
В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 1 статьи 247 указанного Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 252 этого же Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 данной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически занимаемая истцом площадь участка превышает размер ее доли, а целевое назначение и разрешенное использование земельного участка позволяют выделить долю истца в натуре без существенного ущерба остальному имуществу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суду не представлено доказательств того, что выдел доли приведет к невозможности использования имущества по целевому назначению, существенному ухудшению его технического состояния либо снижению материальной ценности, а также неудобству в пользовании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО12 Аде ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о выделении в натуре доли земельного участка - удовлетворить.
Выделить ФИО5, земельный участок, обозначенный в межевом плане площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Кадастровую палату по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковой/<адрес> согласно межевому плану.
Право общей долевой собственности истца на земельный участок площадью 1130 (Одна тысяча сто тридцать) кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковой/<адрес>, прекратить.
Признать право собственности на вновь образуемый земельный участок площадью 119 (Сто девятнадцать) кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Буковый.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда <адрес> Ф.А. Греков