Дело № 2-987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Дубининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г.Коркино Басыровой Е.В., представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Карелиной И.А., гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав на то, что 11 апреля 2023 года около 12 часов 25 минут произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> сбил истца на проезжей части в момент перехода автодороги АДРЕС. ДТП произошло по вине ответчика, который проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную для него полосу движения, в результате чего допустил наезд на истца. Причиной ДТП явилось грубое нарушение ответчиком требований правил дорожного движения. В результате ДТП истцу причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: открытые переломы диафиза левой большеберцовой и левой малой берцовой костей, открытый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости и наружной лодыжки правой голени, ушибленная рана головы, ушибленная рана области левого локтевого сустава, сотрясение головного мозга, ссадины нижних конечностей. Данный вред здоровью вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2025 года. В момент ДТП истец испытывала страх за свою жизнь в результате полученных травм длительное время испытывала сильную физическую боль, в течении почти девяти месяцев не могла самостоятельно передвигаться даже по дому, не могла совершать элементарные действия по уходу за собой, что приходилось делать родственникам. Данные обстоятельства причиняли истцу глубокие нравственные страдания. До настоящего времени у истца здоровье полностью не восстановилось, истец с трудом передвигается, не в состоянии вести полноценный образ жизни. Таким образом действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 1 000 000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы изложенные в иске, а так же указав на то, что до аварии истец вела активный образ жизни, сейчас она не может сама себя обслуживать, что явилось следствием полученных в результате ДТП травм. Длительное время истец была прикована к постели и вообще не имела возможности передвигаться, за ней ухаживали дети и супруг. Многие функции до настоящего времени не восстановились, и уже не восстановятся. Истец проживет в частном секторе и имеет приусадебный участок, теперь истец не имеет возможности работать в доме и на огороде, всем этим теперь занимается супруг истца. Действительно на стадии следствия ответчик предлагал истцу в счет компенсации морального вреда денежные средства, однако извинений не принес и было решено о взыскании компенсации только по решению суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полает, что компенсация морального вреда должна быть снижена до 200 000 рублей, поскольку истец так же виновата в ДТП, кроме того, им предпринимались все действия по возмещению ущерба, но истцом помощь не была принята. Так же, должно быть принято во внимание его материальное положение.

Представитель ответчика адвокат Карелина И.А. в судебном заседании поддержала пояснения своего доверителя, так же указав на то, что суд должен принять во внимание, что в действиях истца имело место нарушение правил дорожного движения при переходе проезжей части.

Прокурор г.Коркино Тугушев Е.А. в своем заключении указала на наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Заслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора г.Коркино Тугушева Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм законодательства, общим основанием ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещение причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Коркинского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 16 мая 2025 года, по не реабилитирующим основаниям, в силу истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что около 12 часов 25 минут 11 апреля 2023 года водитель ФИО2, управлял технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> - источником повышенной опасности, двигался по правой полосе проезжей части автодороги АДРЕС, со скоростью не менее 85 км/ч. В это же момент, пешеход ФИО3 ведя велосипед с правой от себя стороны, переходила проезжую часть автодороги АДРЕС. Водитель ФИО2, в нарушении п.1.5, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в районе дома АДРЕС, превышая скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, увидел пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть вышеуказанной автодороги справа налево, относительно направления движения автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым создала опасность для движения водителю ФИО2, и с целью объезда пешехода ФИО3, переходившей проезжую часть в нарушении п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, выехал на встречную для него полосу движения, и допустил наезд на пешехода ФИО3 В результате ДТП, произошедшего вследствие нарушений ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходу ФИО3 причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: открытые переломы диафиза левой большеберцовой и левой малоберцовой костей, открытый перелом дистального метаэпифиза правой большеберцовой кости и наружной лодыжки правой голени, ушибленная рана головы, ушибленная рана области левого локтевого сустава, сотрясение головного мозга, ссадины нижних конечностей. Имевшаяся у ФИО3 тупая сочетанная травма тела вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью, образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент первичного обращения за медицинской помощью от 11 апреля 2023 года в результате ДТП. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 требований пунктов п.п. 1.5., 10.1., 10.2., Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090. Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им при управлении автомобилем <данные изъяты> указанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3

Частично удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами по указанному вопросу являются: факт причинения вреда здоровью истца в результате ДТП, это обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, размер вреда и его тяжесть установлены в рамках уголовного дела, в результате чьих действий причинен вред здоровью, так же, данное обстоятельство установлено, и не подлежит оспариванию, вступившим в законную силу постановлением суда.

Принимая во внимание данные обстоятельства, приведенные выше требования законодательства, суд находит обоснованным требование истца о возмещении компенсации морального вреда, обращенное именно к ответчику, поскольку ответчик должен нести ответственность за причиненный вред не только как его причинитель, но и как собственник объекта повышенной опасности, за управлением которого в момент ДТП ответчик находился на законных основаниях.

Соглашаясь с основаниями взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца за свои страдания в результате причиненного вреда здоровью, суд не может согласиться с заявленным ко взысканию размером таковой компенсации.

В ситуации дорожно-транспортного происшествия в целях применения процитированных положений грубая неосторожность потерпевшего пешехода и вина водителя транспортного средства, допустившего наезд на пешехода, устанавливается по итогам проверки соблюдения ими Правил дорожного движения Российской Федерации. При том выявленные нарушения названных правил должны находиться в причинно-следственной связи с механизмом дорожно-транспортного происшествия, в результате которого и наступил заявленный к возмещению вред.

Так, из постановления суда о прекращении производства по уголовному делу следует, что 12 часов 25 минут 11 апреля 2023 года ФИО3 ведя велосипед с правой от себя стороны, пересекала проезжую часть справа налево, относительно направления движения автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым создала опасность для движения водителю ФИО2, нарушив тем самым п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства установлены экспертным заключением НОМЕР в рамках расследуемого уголовного дела.

Так, из заключения эксперта следует, что в действиях пешехода ФИО3 имели место нарушения требований пункта 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации - на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помехи для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, по имеющимся данным, с технической точки зрения, как действия пешехода, так и действия водителя находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Нарушившая правила дорожного движения пешеход ФИО3 не должна была оказаться на проезжей части автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия. Поэтому ее появление на автодороге для водителя ФИО2 стало неожиданностью, действительно на стороне водителя установлены нарушения правил дорожного движения, но в связи с тем, что нарушения правил дорожного движения, находящиеся в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, имели место и в действиях пешехода ФИО3, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом, так же, приняты во внимание вид полученных травмы, тяжесть причиненного вреда здоровью, обстоятельства, при которых истец получил травмы, вина ответчика и ее объем, а также возраст истца, длительность лечения, отсутствие восстановления организма после полученных травм, индивидуальные особенности истца, кроме того, как данные обстоятельства отразились на привычном образе жизни истца, ее семьи, привычном укладе семьи, более года истец не имела возможности самостоятельного передвижения, в настоящее время имеет ограничения в передвижении.

Из материалов дела следует, что истец находилась на стационарном лечении с 11 по 17 апреля 2023 года, при поступлении, 11 апреля 2023 года было произведено оперативное вмешательство по наложению скелетного вытяжения на левую пяточную кость, правую пяточную кость, в дальнейшем находилась на стационарном лечении с 17 апреля 2023 года по 05 мая 2023 года. 18 апреля 2023 года проведена операция БИОС левой большеберцовой кости стержнем, ЧКДО правой голени. После выписки даны рекомендации по амбулаторному лечению. С жалобами, относительно полученных травм в медицинское учреждение истец обращалась 21 августа 2023 года, 14 ноября 2023 года, 26 декабря 2023 года.

В судебном заседании свидетель Е.А.Н., пояснил, что истец доводится ему матерью. После произошедшего ДТП на протяжении практически года мать была прикована в постели, в настоящее время с трудностями передвигается, рука утратила свои функции в результате повреждения сухожилий, ранее мать вела активный образ жизни ездила на велосипеде, а зимой ходила на лыжах. Сейчас она не может сама себя обслуживать, заниматься домом, все эти обстоятельства причиняют ей моральные страдания. Кроме того, имели место и физические страдания, это сильнейшие боли, организм теперь уже не восстановит прежних функций, так им пояснил лечащий врач. Все обстоятельства матери причинят моральные страдания.

Поскольку на стороне истца (пешехода) усматривается грубая неосторожность, суд полагает возможным существенно снизить, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации морального вреда за счет ответчика с заявленных 1 000 000 руб. до 400 000 руб.

При том, отказ в удовлетворении такого иска, согласно тем же требованиям пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допустим. А, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», компенсации подлежит презюмируемый моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья.

Кроме того, с учетом разъяснений в пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред», исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

А с учетом разъяснений пунктов 25 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд полагает установленный размер компенсации отвечающий не только вышеуказанным фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, но и другим юридически значимым обстоятельствам,.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленный размер компенсации морального вреда, с учетом установление на стороне потерпевшего истца грубой неосторожности, отвечающим требованиям разумности и справедливости, данный размер компенсации морального вреда полностью соответствует балансу наступления ответственности на стороне ответчика и отсутствия чрезмерности на стороне истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.