...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г.Ноябрьск ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.
при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.
с участием: представителя истца - адвоката Васильева А.В., представителей ответчиков – ФИО1,ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, обратилась в суд с иском к АО Авиакомпания «ИрАвиа» о взыскании убытков в сумме 172822 руб., неустойки в размере 32050 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., штрафа в размере 122436 руб., судебные расходы 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что истец и несовершеннолетние дети в связи с задержкой рейса ..., который должен был состояться 03.09.2021г в 23:10, опоздали на следующий рейс ... с датой вылета 04.09.2021г. в 08:20. В результате опоздания на рейс ФИО6 вынуждена была сдавать нереализованные билеты стоимостью 32 050 руб., получив после удержания штрафа возврат в сумме 6624 руб.; приобретать новые билеты на ближайший рейс по маршруту ... стоимостью 147396 руб. Ненадлежащим оказанием услуг по перевозке истцу и несовершеннолетним детям причинен моральный вред в размере 10 000 рублей каждому. В связи с нарушением прав истца как потребителя ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона о защите прав потребителей, штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Васильев А.В. настаивал на удовлетворении иска по тем же основаниям.
Представители ответчика –ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2022г., представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 09.09.2021г., с иском не согласились, пояснили, что ФИО6 приобретала авиабилеты самостоятельно на сайте «Купибилет», которое не является агентом Авиакомпании «ИрАвиа». ФИО6 бронировала билеты у разных авиакомпаний и о том, что из Новосибирска в Ноябрьск будет продолжен полет, истец авиакомпании в известность не ставила. Задержка рейса авиакомпании «ИрАвиа» составляла 20 минут и не являлась причиной опоздания истца на следующий рейс. Причиной опоздания на рейс, вылетавший из города Новосибирска, стало нарушение стыковочного времени, поскольку ФИО6 неверно подобрала рейсы, не учла обязательные мероприятия предшествующие полету.
Представитель Роспотребнадзора, привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст.47 ГПК РФ, участие в судебном заседании не принимал, направил в адрес суда письменное заключение о наличии нарушений прав ФИО6 как потребителя (л.д.36).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между АО Авиакомпания «ИрАвиа» и ФИО6 был заключен договор воздушной перевозки на ... по маршруту ... с датой вылета ДД.ММ.ГГГГг. в 23:10 и прибытием в аэропорт ФИО7 ГГГГг. в 06:20 ( местного времени) (л.д.10).
Также ФИО8 был заключен договор воздушной перевозки с Авиакомпанией «Ямал» на рейс ... с датой вылета из в Новосибирска в Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГг. в 08:20(местного времени).(л.д.10).
Авиабилеты были приобретены ФИО6 самостоятельно на сайте «Купибилет», принадлежащем ООО «Интернет-Билет», с разными номерами бронирования (Авиакомпания «Ямал» - ... Авиакомпания «ИрАвиа» - ...).(л...
Вылет авиарейса ... по маршруту ... фактически был произведен в 23:55ч. вместо запланированного времени - 23:10ч. Прибытие указанного рейса в Новосибирск состоялось в 06:40ч. вместо запланированного времени -06:20ч.
Таким образом, задержка прибытия рейса №Ю-238 по маршруту Ленкорань (Азербайджан)–Новосибирск составила 20 минут, что подтверждается заданием на полет, отчетом о полете, справкой аэропорта Толмачево (л.д. ...).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.
В силу части второй статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Согласно положениям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 ГК РФ, а также нормами Воздушного кодекса Российской Федерации и иными специальными нормами в сфере воздушной перевозки.
В силу части 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.
Пунктом 2 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.
Согласно статье 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.
В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса N 82 от 28.06.2007 (далее – Правила), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.
Перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке ( пункт 71 Правил).
Согласно п. 117 Правил при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.
Вышеизложенное позволяет прийти к выводу, что на основании пункта 117 Правил, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков), на основании пункта 71 Правил - наличие отдельных авиабилетов на рейсы различных авиакомпаний не свидетельствует о единой перевозке.
Как следует из материалов дела, билет истца на рейс Авиакомпании «ИрАвиа» №Ю-238 не был присоединен к истории бронирования авиабилетов Авиакомпании «Ямал», в связи с чем, ответчик не располагал информацией относительно даты и времени вылета ФИО6 из г.Новосибирска. Истец выполняла перелеты на рейсах разных авиакомпаний (один из рейсов был международным), забронировав авиабилеты у каждой авиакомпании на отдельные участки полета, что указывает на отсутствие «единой перевозки».
При таких обстоятельствах, истец должна была самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков.
Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте аэропорта Толмачево, по прилете в международный аэропорт Толмачево г.Новосибирска, пассажирам прибывшим международными рейсами необходимо пройти паспортный контроль. После прохождения паспортного контроля пассажиры могут проследовать в зал выдачи багажа. Обслуживание пассажиров международных рейсов осуществляется в ФИО13 аэропорта.
Обслуживание пассажиров, вылетающих на внутренних рейсах, и оформление багажа осуществляется в ФИО14 аэропорта. Регистрация пассажиров и оформление багажа на внутренние рейсы в аэропорту начинается за 2 часа и заканчивается за 40 минут до вылета.
Как следует из материалов дела, ФИО6 осуществляла перелет с тремя несовершеннолетними детьми и багажом.(л.д...)
При приобретении билетов в системе бронирования «Купибилет» в заказе истцу была предоставлена информация о том, что пассажир осуществляет самостоятельную пересадку в г.Новосибирске, время между рейсами составляет 2 часа. Для полета требуется пройти регистрацию для каждой авиакомпании, получить и повторно сдать багаж, пройти проверку безопасности и паспортный контроль. (л.д.10).
Изначально интервал времени между прибытием истца в г.Новосибирск, началом регистрации (за 2 часа до вылета) и окончанием регистрации на следующий рейс Новосибирк-Ноябрьск составлял 1ч.20 мин. (регистрация заканчивается за 40 мин. до вылета). С учетом объема послеполетных процедур на международном рейсе и последующих предполетных мероприятий на внутреннем рейсе, необходимости перемещения истца из ФИО13 в ФИО14 аэропорта с багажом и несовершеннолетними детьми, выбранного истцом стыковочного времени было явно недостаточно.
Таким образом, допущенная авиаперевозчиком АО Авиакомпания «ИрАвиа» задержка рейса Ленкорань (Азербайджан)–Новосибиркс на 20 мин. не находится в причинно-следственной связи с убытками ФИО6 в виде дополнительных расходов на приобретение билетов, возврата нереализованных билетов, а является следствием действий самого истца, которая совершая международный перелет при выборе стыковочного рейса не учла необходимое время на прохождение всех предусмотренных в аэропорту послеполетных и предполетных процедур (связанных с пограничным контролем по прибытии из Азербайджана, получением багажа, регистрацией на новый рейс, сдачей багажа, предполетного досмотра и др.), выбрав между рейсами недостаточный интервал, который не позволил совершить все необходимые процедуры до окончания регистрации на рейс Авиакомпании "Ямал" по маршруту Новосибирск-Ноябрьск.
С учетом установленного, причины задержки рейса не являются юридически значимыми обстоятельствами в данном споре. Вины ответчика в причинении истцу убытков вследствие оказания услуги ненадлежащего качества судом не установлено.
На основании изложенного, исковые требования ФИО6 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4, к Акционерному обществу Авиакомпания «ИрАэро» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскания неустойки и штрафа, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.
Решение в полном объеме принято ...
Судья ... Мизинова Л.Ю.
...