Дело № 2-5723/2025
УИД: 04RS0018-01-2025-007369-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 66 585 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 314,40 рублей.
Требования мотивированы тем, что 06.09.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 29 000 рублей, со сроком возврата 31 календарный день, с процентной ставкой 0,80 % от суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата истекал 06.10.2024. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 24.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "ПКО "ЦДУ Инвет" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО ЦДУ Инвест" не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не направила, письменную позицию по иску не высказала. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 06.09.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 29 000 рублей под 219,600 % годовых.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нецелевого потребительского займа образовалась задолженность за период с 07.10.2024 по 24.02.2025 в размере 66 585 рублей, из которых: 29 000 рублей – задолженность по основному долгу, 35 622,08 рублей - задолженность по процентам, 1 962,92 рублей – задолженность по штрафам.
Из материалов дела следует, что 24.02.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору от 06.09.2024 перешли к ООО "ПКО "ЦДУ Инвест".
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.6.1 кредитного договора, согласно которому банк вправе передать право требования принадлежащие банку по договору третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
При таких обстоятельствах, требование ООО "ЦДУ Инвест" о взыскании с ФИО1 задолженности по договору нецелевого потребительского займа подлежит удовлетворению.
Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 уплаченные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 585 рублей, из которых 29 000 рублей- сумма основного долга, 35 622,08 рублей – сумма начисленных процентов, 1 962,92 штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 314,40 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.А. Шатаева
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате 23.12.2025.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5723/2025