административное дело № 2а-272/2023
УИД 65RS0015-01-2023-000217-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 19.05.2023 г.
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе
председательствующего Образцова С.В.
при помощнике судьи Петренко М.Ю.,
с участием
заместителя прокурора Тымовского района Сахалинской области Курносова Б.В.,
административного истца ФИО1,
его представителя – адвоката Елистратова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – адвоката Елистратова Юрия Владимировича к ОМВД России по Тымовскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,
установил:
представитель административного истца ФИО1 – адвокат Елистратов Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Тымовскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование административного иска указано, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
Представитель административного истца указывает, что в течение более половины установленного судом срока административного надзора ФИО3 не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность; добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Ссылаясь на положения ст.ст. 9, 10 указанного Федерального закона, представитель административного истца просит досрочно прекратить административный надзор в отношении ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель – адвокат Елистратов Ю.В., действующий на основании ордера, требования поддержали.
Административный ответчик ОМВД России по Тымовскому городскому округу, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице начальника ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового, возражений по административному иску не имеет.
Потерпевший ФИО8 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения спора, подаче административного иска о досрочном прекращении административного надзора, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований административного истца отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 272 КАС РФ, рассматривает административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив заключение прокурора по делу, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон).
На основании ч. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Аналогичная норма закреплена в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела следует, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 321, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 99-104).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тымовскому городскому округу; ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, установлены даты явки для регистрации; он предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений (л.д. 30, 35, 52-53).
Решением Тымовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 конкретизировано ранее установленное административное ограничение в виде «запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства без разрешения органов внутренних дел» административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Тымовский городской округ» <адрес> без разрешения органа внутренних дел с сохранением установленных судом административных ограничений.
Из характеристики, представленной УУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу, следует, что ФИО3 состоит на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор; не трудоустроен, в злоупотреблении спиртным не замечен; к административной ответственности не привлекался (л.д. 11).
Положительная характеристика в отношении ФИО3 представлена также и руководителем сельской администрации Ясновского сельского округа МО «Тымовский городской округ» (л.д. 12).
Таким образом, из материалов дела следует, что в настоящее время ФИО3 состоит на учете по месту жительства в ОМВД России по Тымовскому городскому округу, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрирован в качестве самозанятого в сфере предоставления услуг по строительству, ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, сельской администрацией, имеет семью, постоянное место регистрации; на момент проведения проверок по месту жительства находится дома, пределы территории муниципального образования не покидает (л.д. 22, 74, 75-77, 78-92).
Вместе с тем, судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО3 допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 24-25, 41, 43, 107-108).
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Исходя из положений п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).
Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец трудоустроен, положительно характеризуется, более половины установленного в отношении него срока административного надзора истекло.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для досрочного прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности, при этом ФИО3 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
В силу положений ч. 2 ст. 9 Закона досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Суд учитывает, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести за преступление против порядка управления, имеющего повышенную степень общественной опасности, при наличии оснований для установления административного надзора, установленных решением суда, вступившим в законную силу, нуждается в продолжении оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов.
При этом истечение более половины установленного судом срока административного надзора само по себе не может являться основанием для его досрочного прекращения, а положительные характеристики не свидетельствуют о достижении цели административного надзора.
С учетом установленных обстоятельств, а также мнения потерпевшего ФИО8, возражавшего против удовлетворения административного иска, суд находит сохранение мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО3 административный надзор и административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.
При этом суд учитывает, что установленные в отношении административного истца ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 – адвоката Елистратова Юрия Владимировича, предъявленного к ОМВД России по Тымовскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья С.В. Образцов