К О П И Я

86RS0002-01-2024-000463-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секрета ре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2025 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «ЭКО-город» заключен договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу №, в рамках которого ответчик обязался передать истцу объект, исполненный в определенном договором качестве. При осмотре приобретенной квартиры, истцом обнаружен ряд строительных дефектов, о чем составлен акт и ответчиком принято на себя обязательство об устранении указанных в акте дефектов в оговоренный сторонами срок. Ответчиком дефекты не устранены. Стоимость работ по устранению выявленных нарушений составляет 103 030 рублей. <дата> в адрес ответчика направлена претензия, с требованием в срок до <дата> в добровольном порядке перечислить на счет истца денежные средства в размере 103 030 рублей. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 103 030 рублей, пени в размере 9 272,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в размере 465 725,50 рублей, неустойку по состоянию на <дата> в размере 326 008,20 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, также просит признать ничтожным п.9.1 договора № от <дата>.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Зеленый город».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Зеленый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город», с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор № участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и привлеченными силами построить объект капительного строительства: «Жилая застройка, расположенная в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.2.1 договора от <дата> №).

Объект долевого строительства – двухкомнатная квартира с условным номером в соответствии с проектной декларацией №, в 8 подъезде, на 3 этаже, расположенная по адресу: <адрес>

Стоимость объекта долевого строительства по договору составила 5 811 300 рублей (п.3.1 договора от <дата> №).

Истец указывает на незаконность пункта п.9.1 договора № от <дата> об установлении разрешения споров по договору в Центральном районном суде <адрес>.

Согласно пунктам 1 и 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Часть 1 ст.46 и часть 1 ст.47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец зарегистрирован по адресу: город Нижневартовск, <адрес>, в связи с чем обратился в Нижневартовский городской суд с настоящим иском.

В соответствии с п.9.1 заключенного между сторонами <дата> договора участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу №, все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, будут решаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, он передается на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными.

Между тем, установленная в указанном договоре договорная подсудность противоречит вышеуказанным требованиям законодательства РФ, в силу которых иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца.

При этом, гарантия предоставляемая потребителю законом, не может быть изменена или отменена договором.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом об участии в долевом строительстве вопросы подсудности не урегулированы, а, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части об альтернативной подсудности должны быть применены по настоящему делу.

Таким образом, обращаясь в Нижневартовский городской суд (по месту своего жительства), истец реализовал право выбора подсудности споров о защите прав потребителей, предоставленного ч.7 ст.29 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу нарушает права истца как потребителя, поскольку создает для него ухудшающие условия, ограничивают права потребителя (в настоящем споре ФИО2) на обращение в суд по своему выбору, в связи с чем данный пункт договора является ничтожным.

Данная позиция нашла свое отражение также в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 июля 2023 года по делу №5-КГ23-57-К2.

Поскольку положение договора долевого участия, предусматривающее подсудность по спорам в Центральном районном суде <адрес>, является ничтожным, следовательно, не подлежит удовлетворении ходатайство ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город» о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

А в силу ст.7 вышеуказанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора (ч.2 ст.7 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Договором участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу № от <дата> предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов отделочных работ: на стенах жилых комнат обои под покраску, на полу линолеум, в санузлах кафель на полу и стенах, в квартире установлены натяжные потолки, межкомнатные двери согласно проекту, пластиковые окна, радиаторы отопления, входная стальная дверь, установлены приборы учета горячей, холодной воды и электричества. На кухне в кухонной зоне установлен кухонный гарнитур, раковина и варочная панель. В ванной комнате установлены раковина, унитаз, ванна (п.2.2 договора № от <дата>).

Квартира № в <адрес> передана ответчиком в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 <дата>, что подтверждается передаточным актом.

<дата> сторонами (участником долевого строительства ФИО2 и представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город») был подписан акт осмотра №, согласно которому зафиксированы следующие замечания: общее замечания (клининг), закрепить плинтус в квартире (нет всех элементов декора, заглушки, уголки), замечания по обоям (не доделаны в спальне 2), общие замечания по всем стенам, есть пустоты в плитке санузла 3 шт., стыки линолеума между комнатами, линолеум спальня 1 не закончено (есть обрыв линолеума), на балконе в спальне не закончено обрамление из уголка, уплотнители на балконе поправить, ржавчина на ограждении, отслоение штукатурки на потолке лоджии (большое), проверить электрику (не срабатывает автомат), закрепить уголки выхода на балкон, на балконе в спальне у фасада есть отверстие (необходимо заделать), проверить тягу вентиляции в ванной, отклонение стен по вертикали у входной двери, кухня короб из ГКП.

<дата> сторонами (участником долевого строительства ФИО3 и представителем застройщика ООО «Специализированный застройщик «ЭКО-город») был подписан акт осмотра, согласно которому зафиксированы следующие замечания: общее замечания (клининг), закрепить плинтус в квартире (нет всех элементов декора), стыки линолеума между комнатами, на балконе в спальне дыра в углу, ржавчина на балконной раме, отслоение штукатурки на балконе в кухне, проверить тягу вентиляции в ванной (не работает), розетки на короткое замыкание.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету №, стоимость устранения строительных дефектов составляет 103 025,17 рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор о наличии и причинах возникновения строительных недостатков в квартире истца, а также о размере данного ущерба, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СК».

Согласно заключению эксперта № от <дата>,, выполненному ООО «СК» на основании определения суда, при исследовании <адрес>, было установлено наличие нарушений строительных норм и правил в части присутствия дефектов и отклонений внутренней отделки помещения, а именно:

оконные блоки – критические отклонения по вертикали и горизонтали основных элементов профильной системы оконных блоков, на поверхности профильной системы оконных блоков образовались грязевые потеки и пятна, несоответствие внешнего вида оконных блоков образцу эталону, утвержденному руководителем предприятия изготовителя изделий и предъявляемому потенциальным покупателям, в местах сопряжения профилей оконных блоков присутствуют зазоры, герметизация отсутствует, повсеместно контуры уплотнителей между собой не замкнуты, декоративные нащельники выглядят неэстетично, монтажная пена теплоизоляционного шва полностью потеряла свои физические свойства и в настоящий момент превратилась в обыкновенную, легко продуваемую труху, не несет свои эксплуатационные характеристики, теплоизоляционный материал монтажного шва в нижней части блока имеет пустот, металлические уголки, установленные по периметру витражных конструкций и на порогах балконных дверных блоков, имеют зазоры, изогнутости от монтажных болтов, разрывы, не перекрывают монтажный зазор, травмоопасные, т.к. торчат острием вверх, безопасная эксплуатация данного решения не представляется возможной. Выявленные дефекты являются критическими и требуют немедленного устранения;

стены – просветы между рейкой и поверхностью стены составляют от 3 до 5 мм на 2 м. Размеры просветов между контрольной рейкой и поверхностью стен присутствуют, что нарушает плоскостные параметры, в дальнейшем эксплуатация приведет к затруднению установки и расстановки мебели в квартире. Выявились нарушения в производстве работ по оклейке стен обоями с последующей покраской, присутствуют темные пятна на финишном покрытии, отклонения от вертикали и горизонтали, вздутия под обоями, выявленные дефекты являются критическими и требуют устранения последующими работами. В помещении лоджии (балкона) оштукатуренные поверхности выполнены с нарушениями, неровности, множественная неоднородность материала, шероховатость, неровность углов, имеются раковины и отслоения, загрязнения и отрывы; на штукатурном слое обнаружены грязные черные пятна, глубокие царапины, отверстия. Дефекты характеризуются как критическими, требуют устранения:

полы – просветы между контрольной рейкой и поверхностью полотен линолеума составляют от 4 до 9 мм и превышают предельные допустимые значения. В помещении коридора существует критический дефект в виде подрезки полотна линолеума, который не закрыт плинтусом, данный дефект является критическим и устранимым. Местами полотно линолеума поднимается и не имеет плотного примыкания к полу. Плинтуса имеют нарушения в виде отхождения от стены, местами имеется отсутствие примыкания плинтуса к стене. Данные показатели являются по классификации критическими, следует также скрыть последующими работами;

потолки – по всем помещениям квартиры установлен потолок – натяжное ПВХ полотно. В жилой комнате в углу существует дефект – разрыв в углу профиля пристенного. Требуется устранить данный дефект, который классифицируется как значительный и устранимый;

санузел (ванная комната) – при производстве облицовочных работ нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

электромонтажные приборы – розетки в жилых комнатах установлены с нарушением нормативных требований, нет плотного примыкания к стене, в результате неровности стены, что затрудняет эксплуатацию;

приборы отопления – нарушения в данном разделе отсутствуют;

вентиляция – система вентиляции в квартире – рабочая на момент исследования, вентилятор с обратным клапаном установлен;

дверные блоки межкомнатные. Входной дверной металлический блок – при исследовании дверного блока установлено нарушение ровности установки дверного блока, отклонение по вертикал, дефект металлического заводского покрытия. Нарушены требования Межгосударственного стандарта ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Обще технические условия», наплывы строительных смесей на наличнике дверного блока, необходима смены наличника дверного блока.

Выявленные строительные недостатки – это следствие некачественно выполненных работ при строительстве, на момент исследования объекта экспертизы (помещения квартиры) эксплуатационных действий со стороны собственника не обнаружено. Выявленные недостатки не являются допустимыми для эксплуатации данного жилого помещения, все выявленные строительные недостатки нарушают и затрудняют нормальную эксплуатацию, как следствие, в связи с кривизной стен и пола невозможно установить мебель без затруднений, невозможно безопасно эксплуатировать ПВХ конструкции дверных блоков. Все выявленные строительные недостатки (дефекты) классифицируются как значительные и устранимые дефекты. Часть дефектов является критическим, в свою очередь существенными, требуется произвести демонтаж и восстановить вид объекта в надлежащий вид с соблюдением всех нормативных требований.

Стоимость затрат на устранение строительных недостатков (дефектов) последующими работами эксперт установил в размер 465 725,50 рублей.

Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании.,

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что ввиду наличия в квартире истца строительных недостатков, требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в размере 465 725,50 рублей являются обоснованными.

Частью 8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусмотрено, что если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С 01 сентября 2024 года ч.8 ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ изложена в следующей редакции: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей на дату рассмотрения дела), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (п.3 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ).

В силу ст.2 Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч.4 ст.10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату принятия решения суда) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Как следует из части 5 статьи 6 Федерального закона №482-ФЗ от <дата>, соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.

Суд исходит из действия части 4 статьи 10 Федерального от <дата> №214-ФЗ (в редакции Федерального закона от <дата> N 482-ФЗ) на момент принятия решения суда, согласно которой общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Цена договора № участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу от <дата> составляет 5 811 300 рублей; 3% от указанной суммы – 174 339 рублей, следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 174 339 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 ГК РФ предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как указано выше, пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года №482-ФЗ содержит прямое указание на применение положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку договором участия в долевом строительстве не предусмотрены иные, отличные от предусмотренных законом, условия ответственности сторон, то требования о взыскании расходов на устранение недостатков в оставшейся части, а также неустойки и штрафа – удовлетворению не подлежат, как превышающие законодательно установленный предел.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ч.4 ст.10 Федеральный закон от 30 декабря 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает ограничений по взысканию компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что факт передачи ответчиком истцу объекта недвижимости с недостатками подтвержден, суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком его прав, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, что соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу закона, что составит 9 230 (6 230 рублей по имущественным требованиям + 3 000 по требованию о компенсации морального вреда) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать пункт 9.1 договора участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу №151 от <дата>, заключенного между ФИО2, ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКО-город» – недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по устранению недостатков 174 339 рублей и в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 184 339 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 9 230 рублей.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭКО-город» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче настоящего дела для рассмотрения по территориальной подсудности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>