Дело № 5-208/2023 23 июня 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-003842-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев в помещении суда по адресу: 164500, г. Северодвинск Архангельской области, ул. Ломоносова, д. 107а, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 неоднократно <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии гражданина ФИО5 тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в ее действиях отсутствуют, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

ФИО2 в суде вину в административном правонарушении не признала, пояснила, что употребляла <данные изъяты> с ФИО5 Никаких <данные изъяты> не выкрикивала. Дополнительно представила письменные возражения на протокол по делу об административном правонарушении. Считает, что рассматриваемое дело является проявлением вмешательства государства в ее право на свободу выражения мнений. Утверждает о нарушении срока направления протокола в суд, вопреки положениям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ. В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место составления протокола. Событие административного правонарушения сформулировано в протоколе без должной конкретики. <данные изъяты> экспертиза по делу должностным лицом не назначалась. Изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ее возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения. Настаивает на том, что ее действия не являлись публичными. Цели на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в каком - либо военизированном мероприятия у него не было. Никаких оскорблений в адрес Вооруженных Сил Российской Федерации, обвинений в конкретных действиях ею не делалось. Следовательно, факт дискредитации и умысел на таковую сотрудниками полиции не доказан, не доказано наличие угрозы причинения вреда охраняемому объекту. Считает, что рапорт инспектора ОМВД России ФИО6 не содержит данных о том, что указанным сотруднику были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ. Также считает, что материалы дела не содержат допустимых доказательств ее виновности в совершенном административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с недостатками. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Старший УУП ОУУП ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО7, надлежаще извещённый, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, возражения привлекаемого лица, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Закон об обороне) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона об обороне).

Вооружённые Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона № 61-ФЗ).

Вооружённые Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона об обороне).

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Закон об обороне в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (часть 1 статьи 10.1 Закона об обороне).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Закона об обороне Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации.

Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... и ....., с учётом волеизъявления народов ФИО3 <данные изъяты> от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 Республика признаны в качестве суверенного и независимого государства. В связи с обращением ФИО3 Республики и <данные изъяты> ФИО3 Республики Министерству обороны Российской Федерации указано обеспечить до заключения договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи осуществление Вооруженными Силами Российской Федерации на территории ФИО3 Республики и <данные изъяты> ФИО3 Республики функций по поддержанию мира.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....-СФ Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Президент Российской Федерации ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ объявил о проведении специальной военной операции с использованием Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации по защите жителей ФИО3 Республики и <данные изъяты> ФИО3 Республики.

Таким образом, Вооруженные Силы Российской Федерации на территории <данные изъяты> осуществляют деятельность по поддержанию и восстановлению международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и ее вина, не смотря на ее возражения, помимо протокола об административном правонарушении № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она не отрицала факт неоднократного выкрикивания указанных выше лозунгов, справкой на физическое лицо ФИО2, из которой следует, что ранее она к административной ответственности не привлекалась.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и в совокупности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, он отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии КоАП РФ, в связи с чем судья признаёт его допустимым доказательством по делу.

С содержанием указанного протокола ФИО1 была ознакомлен, имела возможность зафиксировать в нём свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ей правонарушения, в том числе, дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола получила.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> находясь в помещении бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 неоднократно выкрикивала <данные изъяты> в присутствии гражданина ФИО5 тем самым совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направление на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО2 возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, давало ей возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства. Данные обстоятельства опровергают доводы привлекаемого лица о том, что изложенное в протоколе событие административного правонарушения лишало ее возможности и права знать, в чём выражается противоправность поведения.

Изложенные ФИО1 доводы о нарушении срока направления протокола по делу об административном правонарушении в суд не свидетельствуют о наличии по делу существенного нарушения, поскольку сроки направления протокола на рассмотрение, установленные статьёй 28.8 КоАП РФ, не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в протоколе должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Является несостоятельным довод привлекаемого лица об ошибочном выводе должностного лица в протоколе о публичности её действий, поскольку указанные выражения ФИО1 высказывала громко, публично, в присутствии иных посетителей указанного заведения.

Доводы жалобы о том, что рапорты и иные документы (без конкретизации) сотрудников полиции, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не содержат данных о том, что сотрудникам полиции были разъяснены положения статьи 17.9 КоАП РФ, несостоятельны. Рапорт, иные процессуальные документы должностных лиц, в том числе, сопроводительные письма, представляют собой документы, составленные должностным лицом на имя руководителя по результатам проделанной работы, и подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Таким образом, при составлении рапорта или сопроводительного письма, запроса не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случае, если возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

В этой связи оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы не имелось, поскольку каких-либо специальных познаний в соответствующей области в данном случае не требовалось, совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.

При этом, отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понятия <данные изъяты> на что обращает внимание в возражениях ФИО1, не свидетельствует о нарушении критерия «качество закона», тем более что Европейский Суд неоднократно признавал, что толкование и применение соответствующих правовых актов зависят от практики их применения (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «<данные изъяты> и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО4 против Турции» от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ....., § 87). Акт может считаться соответствующим требованию о «качестве закона», если он будет толковаться и применяться внутригосударственными судами строго и последовательно (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Перинчек против Швейцарии», § 136) (Постановление ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> против Российской Федерации» (жалоба .....).

Само по себе несогласие с введением в действие положений статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также её формулировкой, поскольку данная норма закона сформулирована законодателем, по мнению ФИО1, без достаточной степени ясности и предсказуемости, слишком широка, не является понятной для него, не освобождает привлекаемое лицо от административной ответственности за совершение противоправных действий, квалифицированных по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1, о том, что её действия были направлены исключительно на выражение мнения в рамках статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, а также не допускающую принуждения к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определёнными ограничениями, формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьёй 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой.

Отсутствие негативных последствий, на что ссылается ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 КоАП РФ, вопреки доводам ФИО1, при производстве по делу, рассмотрении его в суде, не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, вопреки его утверждениям, по делу не усматривается.

Права гражданина, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, являются конституционными правами (статьи 46,48 Конституции Российской Федерации). Ограничения конституционных прав и свобод гражданина допустимо только на основе федерального закона как это следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, полагаю, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам оснований не имеется, они являются достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1, действия которой подлежат квалификации по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: выкрикивание в общественном месте лозунгов «Слава Украине!», которые подрывают доверие к целям использования Вооруженных Сил Российской Федерации на территориях ФИО3 Республики, <данные изъяты> ФИО3 Республики и Украины.

Кроме того, из озвученных ФИО1 <данные изъяты>!» следует, что в них Вооружённые Силы Российской Федерации фактически обвиняются в совершении неправомерных действий в период осуществления ими специальной военной операции на территориях <данные изъяты>, ФИО3 Республики и <данные изъяты> ФИО3 Республики, что направлено на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

В рассматриваемом случае <данные изъяты> ФИО1 искажают цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на <данные изъяты> их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности.

В настоящее время Вооруженные Силы Российской Федерации используются <данные изъяты> в целях защиты интересов Российской Федерации, граждан ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 Республики, поддержания и восстановления международного мира и безопасности на основе общепризнанных принципов и норм международного права, следовательно, ссылка на иные военные действия, несостоятельна.

Согласно Военной доктрине Российской Федерации, утверждённой Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № Пр-2976, локальная война - война, в которой преследуются ограниченные военно-политические цели, военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие); региональная война - война с участием нескольких государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами, в ходе которой стороны преследуют важные военно-политические цели.

Российская Федерация не находится в состоянии войны с другими государствами.

Высказанные ФИО1 лозунги фактически содержат публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях поддержания международного мира и безопасности.

Таким образом, своими публичными действиями, выражаясь публично, для неограниченного круга лиц <данные изъяты> ФИО1 искажает цели и задачи проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции <данные изъяты> и дискредитирует их использование в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания и восстановления международного мира и безопасности, которое осуществляется с согласия Совета Федерации РФ, утверждённого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ .....-СФ, путём проведения специальной военной операции по защите граждан ФИО3 ФИО10 ФИО3 Республики.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из указанной нормы закона вытекает, что освобождение лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи и должностного лица.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допущены действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Следовательно, допущенное нарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и не может быть признано малозначительным.

С учётом изложенных обстоятельств, не имеется также оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, судья усматривает основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей частью статьи.

В соответствии с положениями частей 2.2, 2.3 статьи. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность ФИО1, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также постоянное место жительства, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты> полагаю, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей в данном случае будет в достаточной мере соответствовать тяжести совершённого правонарушения, а также принципам законности и справедливости административной ответственности.

Руководствуясь статьями 4.1, 29.7, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), номер счета получателя платежа № 03100643000000012400, ИНН <***>, КПП 290101001, БИК 011117401, код ОКТМО 11730000, лицевой счёт <***>, Кор./счёт: 40102810045370000016, Отделение Архангельск Банка России, КБК - 18811601201019000140, УИН 18880429230297258370.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда Архангельской области по адресу: 164500, <...>, кабинет 113, либо по адресу электронной почты суда: seversud.arh@sudrf.ru с указанием номера дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Ермилова