УИД 23RS0номер-43

к делу номер

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Мороз А.П.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката ФИО7, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО9 Яны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Павлова, <адрес>, корп. А, <адрес>, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей в должности продавца-кассира в ООО «Марка», не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь в помещении клуба «Гавана» расположенного по адресу: <адрес> «А», увидела на стуле, расположенном рядом с барной стойкой, куртку черного цвета. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

ФИО2, в указанные дату и время, находясь в помещении клуба «Гавана» по вышеуказанному адресу умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стула, расположенном рядом с барной стойкой, взяла куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в кармане которой находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 64Gb» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 6 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющий материальной ценности, в котором была установлена сим-карта сотовой компании «МТС», не представляющая материальной ценности, флэш-карта накопитель на 16 Gb, не представляющая материальной ценности, банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк» и два металлических ключа, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО6, тем самым тайно похитила указанное имущество.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, то есть полностью реализовала свой преступный умысел, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой ФИО2 с предъявленным обвинением и считает ее вину полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительною ущерба гражданину.

ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характеризующих данных подсудимой, а также оценивая ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей деяния и после него, ее поведение в судебном заседании, у суда не возникло сомнений относительно ее психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемой.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимой, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетнего ребенка, по ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновной, учитывая, что исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, не считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, либо лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, как и оснований для применения положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>), расчётный счёт номер в Южном главном управлении Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России), КОД бюджетной классификации 18номер, БИК 040349001, ИНН <***>, КПП 232001001, ОКТМО 03726000.

Вещественные доказательства:

- женская куртка черного цвета с находившимися в ней вещами, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 64Gb» в корпусе фиолетового цвета в прозрачном силиконовом чехле, два ключа из металла серого цвета, две банковские карты банка «Сбербанк» и банка Тинькофф» на имя «Елены Шеховцовой», сим-карта сотовой связи МТС и флэш-карта накопитель на 16 гб – переданы потерпевшей ФИО6 на ответственное хранение под сохранную расписку – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО6

- запись съемок с камер видеонаблюдения, на CD-R диске № hkx204242951B01, изъятой протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в клубе «Гавана» по адресу: <адрес> «А» – хранится при уголовном деле – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз