Дело № 2а-1826/2023

11RS0004-01-2023-002683-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 27 ноября 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Машкалева А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по ********** РК об установлении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации ссылаясь в обоснование на допущение ответчиком административных правонарушений против общественного порядка.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя административного истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку решение об установлении ему административного надзора, не вступило в законную силу, в связи с подачей им апелляционной жалобы, о результатах рассмотрения которой ему до настоящего времени ничего неизвестно. Относительно совершенных им административных правонарушений, факт их совершения не оспаривал, постановления должностного лица не оспаривал.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

**.**.** на основании вступившего в законную силу **.**.**г. решения Сыктывкарского городского суда РК суда от **.**.**. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Согласно имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, являясь поднадзорным лицом, поставленный на учет **.**.**., которому в тот же день разъяснены последствия нарушений установленных ограничений, спустя четыре дня допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, за что постановлениями врио начальника Сосногорского линейного отдела полиции Республики Коми от **.**.**г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением за каждое правонарушение административного наказания в виде штрафа.

Доводы административного ответчика о том, что судебные органы не поставили его в известность о вступлении решения Сыктывкарского городского суда РК об установлении ему административного надзора, в законную силу, в связи с чем, данное решение суда не может считаться вступившим в силу, и он не подлежал установлению на профилактический учет, являются несостоятельными, в связи с неверным толкованием норм законодательства.

Учитывая, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, при этом принимая во внимание факты привлечения ответчика к административной ответственности за три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, сведения об образе его жизни, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению с дополнением установленного ограничения административного надзора до четырех явок на регистрацию в контролирующий орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установленное в отношении ФИО1 административное ограничение административного надзора по решению Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** дополнить в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.