УИД 86RS0009-01-2021-002495-58 дело № 2-534/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2022 года г.Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Поповой И.В.,
при секретаре Овчаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг № от 23.04.2008 года за период с 27.12.2018 по 20.02.2021 года в размере 131 085,88 руб. и судебных расходов в размере 3 822,0 руб. После неоднократных переименований и преобразований кредитора, в настоящее время право требования взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу. Кредитное досье ФИО1 было утрачено. Заключение договора подтверждается выпиской по счету клиента.
26.10.2021 года определением мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление о выдаче судебного приказа возвращено ПАО Банк «ФК Открытие» заявление о выдаче судебного приказа.
Представитель истца, извещенный о судебном разбирательстве дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в судебное заседание не явился, месте с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо не вручено из-за истечения срока хранения, согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, зарегистрирован по адресу: .
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), с учетом правовой позиции Верховного суда РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, от 21.12.2017 №54, от 26.12.2017 № 58) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Истцом указано, что 23.04.2008 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 года; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал»; на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 года (протокол от 26.10.2018 года №3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №.
Указано, что в соответствии с Условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 99 486,06 руб., процентная ставка- 30 % годовых. Указано также, что в заявлении ответчик согласился с условиями договора, Тарифами, Графиком платежей, Условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Как указано истцом, из документов, им представленных, явно усматривается принятие ответчиком обязательство по договору и их частичное исполнение.
За период уклонения ответчика от надлежащего и добросовестного исполнения обязательств возникла задолженность в размере: 99 486,06 руб. основного долга, 31 301,67 руб. процентов за пользование кредитом, 298,15 пени, всего – 131 085,88 руб. такое нарушение исполнения обязательств истец признает существенным.
В материалах дела имеются выписка по счету, расчет задолженности и акт об утрате кредитного досье, которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора между сторонами.
Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.
11.10.2021 кредитное досье ФИО1 было частично утрачено (л.д. 22).
Утрата кредитного досье сама по себе не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по погашению кредитных обязательств.
Вместе с тем, фактически представленные истцом документы не подтверждают вступление ответчика с истцом в договорные отношения.
Сведений, подтверждающих движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, истцом не представлено, содержится лишь в представленной выписке (л.д. 12-21) указание на номер контракта и номера банковских карт, информация по расшифровке движения средств по кредитным картам с номерами № не дает однозначного представления о расчете задолженности.
При этом указанный в выписке по счету клиента карточный счет, открытый на имя ФИО1, содержит сведения об обороте денежных средств за период с 01.01.2001 по 20.02.2021 - 0 рублей (л.д.20).
Представленная истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка по счету не отвечает признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не является доказательством заключения сторонами договора и соблюдения его письменной формы, поскольку носит односторонний характер, ни одного из условий якобы заключенного договора не отражает и объективно о получении ответчиком заемных средств не свидетельствует.
Каких-либо первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не представлено.
Учитывая, что кредитное досье ФИО1 утрачено, в том числе утрачен контракт №, истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих заключением ответчиком указанного контракта, из материалов дела не усматривается документов, свидетельствующих о вступлении ФИО1 в договорные отношения с истцом, суд не может признать факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, согласования сторонами его существенных условий.
В отсутствие достаточных доказательств и документов не представляется оценить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере пени.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных банком предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.
Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья: (подпись)
Решение в окончательной форме принято 13 июля 2022 г.
Решение19.07.2022