УИД 50RS0014-01-2023-000923-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Володиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1019/2023 по административному иску ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО1, Начальнику ОСП Пушкинского РОСП – ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованному лицу ФИО11 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ФИО1, начальнику отделения Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, и с учётом уточнения, просит:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № от 08.04.2021г. о взыскании задолженности с должника ФИО11 в адрес ООО «КВГ-Ресурс»;

- обязать направить судебный приказ в адрес взыскателя в случае окончания исполнительного производства в 2023г.;

- обязать отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по судебному приказу № 2-1054/2021 от 08.04.2021г. в отношении ФИО11, в случае если исполнительное производство окончено ранее 2023г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С. совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документы;

- обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа в соответствии со ст. 430 ГПК РФ;

- в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок;

- привлечь судебного пристава-исполнителя на основании п.1 ст. 57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству по взысканию денежных средств с должника ФИО11 Исполнительное производство было окончено, однако исполнительный документ не был направлен взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения.

На подготовки дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник ОСП Пушкинского РОСП – ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО4 23.08.2021 года в отношении ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ООО «КВГ-Ресурс» денежных средств в размере 8 006 руб. 04 коп.

11.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В подтверждение факта направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком документов не представлено.

Длительное не направление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, нарушает право последнего на повторное, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предъявление исполнительного документа к исполнению, а также препятствует взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию в порядке статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку, исполнительное производство окончено 11.05.2022 и информация об этом размещена в открытом доступе, следовательно, истец, как взыскатель, имел реальную возможность узнать об указанном своевременно. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом фактически оспаривается бездействие по не направлению ему оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и ответчиками не представлено доказательств отсутствия такого бездействия по настоящее время, следовательно, указанное истцом оспариваемое бездействие носит длящийся характер по настоящее время, следовательно, срок на обращение в суд с иском истцом в данном случае не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность направить взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в отношении ФИО11

Между тем, суд не усматривает правовых оснований в части требований к административному ответчику о возложении обязанности совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку доказательства утраты исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора отсутствуют, а доводы административного истца носят предположительный характер и заявлены преждевременно.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании отметить окончание исполнительного производства и возбудить повторно исполнительное производство по судебному приказу № от 08.04.2021г. в отношении ФИО11, в случае если исполнительное производство окончено ранее 2023г. и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО8 В.С. совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документы, так как исполнительное производство окончено, в повторном возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу взыскателю отказано не было, доказательство тому административным истцом не представлено.

Рассматривая требования о привлечении судебного пристава-исполнителя на основании п.1 ст. 57 ФЗ № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности за несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа взыскателю, суд приходит к следующим выводам.

Кодекс административного судопроизводства РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 2 указанной статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Суд рассматривает административный иск в рамках КАС РФ, вопросы дисциплинарной ответственности в рамках трудового законодательства не являются предметом настоящего административного спора, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части административного иска суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа № от 08.04.2021г. взыскателю ООО «КВГ-Ресурс».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность направить взыскателю ООО «КВГ-Ресурс» оригинал исполнительного документа - судебного приказа № от 08.04.2021г. в отношении должника ФИО11 и копию постановления от 11.05.2022г. об окончании исполнительного производства по судебному приказу №.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части требований и к начальнику ОСП Пушкинского РОСП – ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда принято в окончательной форме 15.08.2023г.

Судья М.В. Ирхина