Дело № 2а-251/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Матюшкиной Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФССП России ФИО1, СОСП по Красноярскому краю ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанности окончить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском с учетом его уточнения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФССП России ФИО1, СОСП по Красноярскому краю ФССП России о признании незаконным действий, возложении обязанности окончить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства от 01.08.2024 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС № от 24.04.2024. предметом которого является в обязании администрации г. Боготола в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить перед входом в здание администрации г. Боготола и на входной лестнице в здание администрации тактильные цветовые наземные указатели для маломобильных групп населения по гражданскому делу № №). В адрес администрации г. Боготола не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Решение по указанному гражданскому делу исполнено в полном объеме, что подтверждается муниципальным контрактом № от 20.05.2025 на приобретение тактильной плитки. ДД.ММ.ГГГГ об исполнении решения в полном объеме было направлено письмо в прокуратуру. Просит признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства от 01.08.2024 №-ИП.
Представитель административного истца – администрации г. Боготола Красноярского края ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФССП России ФИО1, представитель СОСП по Красноярскому краю ФССП России, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, каких-либо ходатайств не заявляли.
Заинтересованные лица представители от ГМУ ФССП России, ФССП России, Боготольский межрайонный прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Статьей 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, в порядке подчиненности и по правилам ст. 360 КАС РФ оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного, или оспариваемого права.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Признавая факт исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.
Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
С учетом приведенных нормативных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 03.04.2024 решением Боготольского районного суда Красноярского края от 30.01.2024 исковые требования Боготольского межрайонного прокурора удовлетворены. На администрацию города Боготола Красноярского края возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить перед входом в здание администрации города Боготола и на входной лестнице в здание администрации тактильные цветовые наземные указатели для маломобильных групп населения.
По данному решению суда был выписан исполнительный лист серии ФС №.
20.05.2024 администрация г. Боготола и ООО <данные изъяты> заключили муниципальный контракт № на приобретение тактильной плитки, стоимость которой составила 11000 руб. Срок поставки товара – с момента подписания и в течение 20 календарных дней (л.д. 6-10).
Согласно платежному поручению № от 28.05.2024 администрация г. Боготола оплатила ООО <данные изъяты> стоимость тактильной плитки в сумме 11000 руб.
В соответствии с счет-фактурой № от 21.05.2024 муниципальный контракт исполнен 24.05.2024, тактильная плитка установлена в администрации г. Боготола.
04.07.2024 администрацией г. Боготола в адрес прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры направлено письмо, в котором указано об исполнении решения суда по гражданскому делу №, приложена копия муниципального контракта на приобретение тактильной плитки.
Между тем, на основании исполнительного документа ФС № от 30.01.2024 по гражданскому делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1 от 01.08.2024 в отношении администрации г. Боготола возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию г. Боготола красноярского края в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить перед входом в здание администрации города Боготола и на входной лестнице в здание администрации тактильные цветовые наземные указатели для маломобильных групп населения. Данное постановление было направлено в адрес администрации г. Боготола по средствам системы электронного документооборота, и получено адресатом 05.08.2024.
13.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., и установлен нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 18.09.2024, направленные администрации г. Боготола по средствам системы электронного документооборота и получены 16.08.2024.
17.01.2025 администрацией г. Боготола в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю направлено заявление об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № №) в связи с фактическим исполнением решения суда в полном объеме. (л.д. 4, 12).
Постановлением судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 от 20.01.2025 поручил судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району совершить выход совместно со специалистом с целью проверки исполнения решения суда, указанные в исполнительном документе, составить соответствующий акт.
Согласно актуа выхода судебным приставом-исполнителем от 18.02.2025 ФИО5 о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. К акту приложены фотоснимки.
28.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО1 исполнительное производство № окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, представленные материалы содержат сведения об исполнении решения суда по гражданскому делу № до вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. до 01.08.2024.
Кроме того, 04.07.2024 в адрес истца по гражданскому делу № Боготольского межрайонного прокурора (взыскателю) было направлено письмо о фактическом исполнении решения суда.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда по гражданскому делу по делу № по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Боготола Красноярского края о возложении обязанности приобрести и установить оснащения звуковыми и тактильными средствами информации для маломобильных групп населения объектов помещений администрации <адрес> фактически было исполнено до возбуждения исполнительного производства № в отношении администрации г. Боготола. Об исполнении решения суда административным истцом было сообщено взыскателю Боготольскому межрайонному прокурору 04.07.2024 года и судебному приставу-исполнителю, 28.02.2025 производство по делу было окончено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Боготола Красноярского края о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа.
Требования о возложении обязанности на административного ответчика окончить исполнительное производства удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство 28.02.2025 окончено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФССП России ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным действий, возложении обязанности окончить исполнительное производство удовлетворить.
Признать незаконными действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Красноярскому краю ФИО1, выразившиеся в не окончании исполнительного производства №-ИП от 01.08.2024 в связи с добровольным исполнением исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.