Дело №

УИД 55RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре Майер Е.С., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО6 указав, что между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ договор микрозайма № № на предоставлении микрозайма в сумме 78 889 руб., сроком на 48 месяца под 62% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ № №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 98 424 рубля 09 копеек, из которой: 77 356 рублей - сумма основного долга; 20 144 рубля94 копейки - сумма процентов за пользование займом, 922 рубля 50 копеек - неустойка (пени). Просит обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно материалов дела, между <данные изъяты>» и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № <адрес> на сумму 78 889 рублей на срок 48 месяцев под 62% годовых.

В обеспечение выданного <данные изъяты>» кредита между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № № автомобиля марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № с определением залоговой стоимости транспортного средства в размере 315 000 рублей.

Транспортное средство находится в предшествующем залоге у <данные изъяты>» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № № с суммой обязательств 188 889 рублей.

По сведениям содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № находится в залоге у <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику микрозайм.

Ответчиком обязательства по погашению займа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 424 рубля 09 копеек, из которой: 77 356 рублей - сумма основного долга; 20 144 рубля 94 копейки - сумма процентов за пользование займом, 922 рубля 50 копеек - неустойка (пени).

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, сумма задолженности не уплачена.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №

Залоговая стоимость автомобиля на момент заключения договора залога составила 315 000 рублей.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО9 в пользу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Судья О.В.Могилёва