Дело №
УИД:23RS0№-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
23 октября 2025 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 236 471,23 рублей; пеню в размере 30 780,64 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 017,56 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3016, площадью 354+/-6,58 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СТ «Луч-2», уч. 3. Так, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №. При этом гарантирующий поставщик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В то же время ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона. Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2025г. в размере 236 471,23 рублей, задолженность по пени 30 780,64 рублей. При этом задолженность, предъявляемая ко взысканию с ответчика, образовалась в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учета на месте установки, в ходе которого выявлен объем электрической энергии, который был рассчитан по среднему и предъявлен потребителю. Аналогично был начислен объем потерь ресурса внутренних линий. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованном суду письменном отзыве ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. сотрудник ПАО «ТНС энерго Кубань» в ходе обследования территории бывшего СНТ «Луч - 2» произвел отключение жилого дома ответчика от сетей электроснабжения из-за образовавшейся задолженности. Так, в 2023 году жилой дом был оборудован ответчиком системой автономного электроснабжения, а именно солнечными батареями. Ответчик настаивает, что с этого он не нуждается в энергии, поставляемой истцом. До настоящего времени жилой дом ответчика не подключался к сетям ПАО «ТНС энерго Кубань», что подтверждается актами самого истца. Допустимых и относимых доказательств наличия заявленной задолженности истцом не представлено. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду письменном отзыве, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебное заседание представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В адресованном суду исковом заявлении представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении данного дела в отсутствие истца, поддержал заявленные требования.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель ПАО «Россети Кубань» не явился, ходатайств об отложении заседания не завил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще посредством почтовой связи (ШПИ №).
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу в отсутствие данного лица.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно положениям ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).
Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306004:3016, площадью 354+/-6,58 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, СТ «Луч-2», уч. 3.
На представленном земельном участке расположен жилой с кадастровым номером 23:49:0202015:1446, правообладателем которого также является ответчик ФИО1
Судом установлено, что в порядке ч. 1 ст. 540 ГК РФ между сторонами был заключен договор энергоснабжения, на имя ответчика открыт лицевой счет №.
Из письменных пояснений ПАО «ТНС энерго Кубань» следует, что в результате осуществления контрольных проверок расчетных счетчиков и схем учёта, на месте установки был выявлен объем электрической энергии и объем потерь ресурса внутренних линий, из которого рассчитана задолженность ответчика (л.д. №). Задолженность ответчика рассчитана по среднему и предъявлена потребителю.
Согласно представленному истцом расчету (л.д. №,12), задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 236 471,23 рублей, задолженность по пени 30 780,64 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Как установлено положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Только суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует и не оспорено истцом, что ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение объекта ответчика, по лицевому счёту № (прибор учёта №) было ограничено сотрудниками ПАО «ТНС энерго Кубань» путем его отключения, установления пломбы в бокс вводного автомата.
Согласно проведенным ПАО «ТНС энерго Кубань» проверочным мероприятиям, подача электроснабжения на объект ответчика не возобновлялась, что подтверждается представленными в дело актами самого ПАО «ТНС энерго Кубань» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, представленными в дело.
Фактов нарушения установленного ПАО «ТНС энерго Кубань» ДД.ММ.ГГГГ ограничения и отключения объекта ответчика (лицевому счёту №) от электроснабжения суду не представлено, как и не представлено сведений о нарушении целостности пломб, установленных истцом на приборе учёта №.
Суд также учитывает, что при составлении ПАО «ТНС энерго Кубань» акта от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не выявлены.
Таким образом, судом установлено, что в период начисленной истцом задолженности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), энергоснабжение объекта ответчика было ограничено и отключено от сетей ПАО «ТНС энерго Кубань» его же сотрудниками.
В то же время в судебном заседании установлено, что электроснабжение принадлежащего ФИО1 объекта осуществляется за счёт оборудованной ответчиком системы автономного электроснабжения (солнечные батареи).
При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих потребление ответчиком заявленного истцом объема электрической энергии, суд находит законным, справедливым и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения – оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова