судья Широкова Д.В. дело № 2а-2116/2023

№ 33а-3558/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Степина А.Б.,

судей областного суда Лавровой С.Е., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Мосоянц ФИО10 – ФИО2 ФИО11 на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2023 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к Мосоянцу ФИО12 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако в установленный срок обязанность по уплате налога им не выполнена. Должнику налоговым органом направлялось требование об уплате налога и пени, требование не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, заявление удовлетворено, однако судебный приказ отменен мировым судье в связи с поступившими возражениями от должника. До настоящего времени сумма задолженности по неисполненному требованию налогоплательщиком не оплачена. При таких обстоятельствах, просили взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненному требованию по уплате транспортного налога с физических лиц за налоговый период 2020 года в размере 43732 рублей, пени в размере 153,06 рублей.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенные, участия не принимали, ходатайств об отложении не представили.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2023 года административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за период 2020 года в размере 43732 рублей, пени в размере 153,06 рублей, на общую сумму 43885, 06 рублей, а также в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1516,55 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда по основанию нарушения норм процессуального права, поскольку судом не был допущен к участию в деле представитель административного ответчика по причине отсутствия печати в доверенности, выданной по месту работу административного ответчика, что незаконно, так как в силу закона индивидуальный предприниматель не обязан иметь печать. Суд не отложил процесс и не предложил, с учетом возраста и инвалидности административного ответчика оформить надлежаще заверенный документ или лично явиться в судебное заседание с представителем. Кроме того, полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение с заявлением о выдачи судебного приказа, а также у административного ответчика имелись основания для освобождения от уплаты налогов ввиду того, что ФИО1 является инвалидом второй группы.

На заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение сторон, и, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца УФНС России по Астраханской области ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы настоящего дела, изучив дополнительные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по основаниям нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Таким образом, суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании, представление доказательств и участие в их исследовании.

Как следует из материалов дела сторонами, участвующими в деле, являлись административный истец УФНС России по Астраханской области, административный ответчик ФИО1.

Подготовка по делу к судебному разбирательству была назначена на 31 мая 2023 года в 11часов 00 минут, судебное разбирательство назначено на 29 июня 2023 года в 11 часов 20 минут, в тот же день вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области о взыскании обязательных платежей.

Установлено, что административное дело № рассмотрено в отсутствие сторон, при этом в судебное заседание административный ответчик ФИО1 обеспечил явку своего представителя-ФИО2 с доверенностью,, т.е. выразил желание принять участие в судебном заседании через своего представителя, однако представитель административного ответчика не был допущен судом к участию в деле ввиду отсутствия в доверенности печати работодателя, лишив тем самым возможности ФИО1 прав предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, не разрешив вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставить время для возможности дооформить доверенность надлежащим образом.

Согласно протоколу судебного заседания, вопрос о возможности отложения рассмотрения дела для предоставления времени дооформить доверенность, не обсуждался.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, выразившего желание принимать участие в рассмотрение дела через своего представителя, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, в том числе через представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда города Астрахани от 29 июня 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное выше, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверить доводы сторон, а также доводы, изложенные в апелляционные жалобе в частности пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к Мосоянцу ФИО13 о взыскании обязательных платежей направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Б. Степин

Судьи областного суда: С.Е. Лаврова

А.П. Ковалева