Дело №9а-270/2023; 33а-2477/2023

УИД 68RS0001-01-2023-002193-27

Судья Тютюкина С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 5 июля 2023 г.

Судья Тамбовского областного суда Симонова Т.А., рассмотрев в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением к отделу делопроизводства по гражданским делам Октябрьского районного суда г. Тамбова о признании действий сотрудников отдела делопроизводства по выдаче исполнительного листа ФС *** от 13 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-3780/2022 незаконными и возложении обязанности отозвать указанный исполнительный лист из Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области, как необоснованно направленный.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 мая 2023 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения.

Считает, что действия сотрудников аппарата суда подлежат оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку какой-либо специальной нормы права, регулирующей оспаривание действий (бездействия) данных лиц не предусмотрено. Указывает, что отказывая в принятии административного иска, судья не указывает куда и в каком порядке он должен обратиться за защитой своего права. Обращает внимание, что работниками суда было выписано 2 исполнительных листа по одному и тому же гражданскому делу, в связи с чем службой судебных приставов было возбуждено 2 исполнительных производства.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц. В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая ФИО1 в принятии административного искового заявления, судья районного суда правильно исходил из того, что сотрудники суда не относятся к числу лиц, чьи действия могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он являются верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 1618-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 4, пунктом 1 части 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1623-О, от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 20 апреля 2017 года N 728-О и др.). К числу таких законов относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующие же во взаимосвязи пункт 1 части 1 статьи 128 и часть 1 статьи 222 КАС РФ, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, направлены на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1470-О, от 17 июля 2018 года N 1999-О и от 25 апреля 2019 года N 889-О).

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Таким образом, действия (бездействия) работников аппарата суда при исполнении ими своих должностных обязанностей не подлежат обжалованию в судебном порядке, поскольку к таким лицам могут быть применены меры, вытекающие из полномочий председателя суда общей юрисдикции.

Вопросы об оспаривании действий работников аппарата суда общей юрисдикции, рассматриваются председателем суда в порядке, предусмотренном вне рамок административного судопроизводства в соответствии с Федеральным законом N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При таких обстоятельствах защита прав административного истца не может быть реализована в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи административного искового заявления об оспаривании действий сотрудника суда как государственного служащего.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, поставленного с правильным применением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судом вынесен законный и обоснованный судебный акт, который основан на нормах материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 11 мая 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья Тамбовского

областного суда Т.А. Симонова