Решение по делу № 2-4623/2025 от 01.12.2025 - о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Дело № 2-4623/2025

64RS0№-55

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиЕреминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрулевой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандартсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания (далее ООО УК) «Жилстандартсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие доводы.

С ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором работает в ООО «УК «Жилстандартсервис» в должности юрисконсульта с окладом 25 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандартсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением, названного суда, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кандидатура конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилстандартсервис» ФИО2, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16040. Таким образом, функцию единоличного исполнительного органа ответчика в настоящее время исполняет ФИО2

Так как истец не была уволена в связи с банкротством работодателя с соблюдением всех социальных гарантий предусмотренных трудовым законодательством правоотношения между последней и ответчиком не прекращены. Задолженность перед Истицей является текущей для целей конкурсного производства.

Истец состоит в трудовых отношениях с должником.

В силу ст. ст. 22, 81 ТК РФ, ст. ст. 126, 127, 129 Закона о банкротстве в течение периода конкурсного производства конкурсный управляющий увольняет работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

В рамках данных полномочий он вправе принять решение об увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства при наличии, в частности, следующих обстоятельств: действительном проведении мероприятий по ликвидации организации, фактическом прекращении ее деятельности, невозможности в связи с этим более сохранять трудовые отношения с работником.

До настоящего времени ответчик, не смотря на обращения истца в различные надзорные и контролирующие органы не погасил задолженность по заработной плате.

Истец считает бездействие арбитражного управляющего незаконным, поскольку оно противоречит п.2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: нарушает трудовые права.

Не увольняя истца, ответчик нарушает трудовые права последней, умышленно создав ситуацию вынужденного прогула.

Последний раз заработная плата истцу была выплачена за июль 2023 года. Таким образом задолженность на момент подачи настоящего иска составляет размер заработной платы за 37 месяцев.

Согласно расчету, размер средней заработной платы истца составляет 25 000 рублей. За время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего - 1110 дней, взысканию в пользу истца подлежит 925 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 925 000 рублей.

От ответчика ООО «Жилстандартсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 письменной процессуальной позиции по делу не поступило.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, реализовала свое право на участие в слушании дела посредством представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 ТК РФ).

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с трудовым договором работает в ООО Управляющая компания «Жилстандартсервис» в должности юрисконсульта с окладом <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) должник Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандартсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением, названного суда, от ДД.ММ.ГГГГ утверждена кандидатура конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилстандартсервис» ФИО2, являющегося членом САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16040. Таким образом, функцию единоличного исполнительного органа ответчика в настоящее время исполняет ФИО2

Так как истец не была уволена в связи с банкротством работодателя с соблюдением всех социальных гарантий предусмотренных трудовым законодательством правоотношения между последней и ответчиком не прекращены. Задолженность перед истцом является текущей для целей конкурсного производства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. ст. 22, 81 ТК РФ, ст. ст. 126, 127, 129 Закона о банкротстве в течение периода конкурсного производства конкурсный управляющий увольняет работников организации в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

В рамках данных полномочий он вправе принять решение об увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ до завершения конкурсного производства при наличии, в частности, следующих обстоятельств: действительном проведении мероприятий по ликвидации организации, фактическом прекращении ее деятельности, невозможности в связи с этим более сохранять трудовые отношения с работником.

До настоящего времени ответчик, не смотря на обращения истца в различные надзорные и контролирующие органы не погасил задолженность по заработной плате.

При банкротстве организации увольнение работников производится в целом так же, как и в других случаях ликвидации организации, в частности, о таком увольнении нужно уведомить работников, выплатить им при увольнении все положенные суммы, включая зарплату, выходное пособие. Увольняя работников в связи с ликвидацией предприятия (организации), арбитражный управляющий обязан произведите следующие выплаты:

все стандартные выплаты при увольнении: задолженность по заработной плате; компенсацию за неиспользованный отпуск, дополнительную компенсацию.

Бездействие арбитражного управляющего является незаконным, поскольку оно противоречит п.2 ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права и законные интересы Заявителя, а именно: нарушает трудовые права.

Под вынужденным прогулом обычно понимается время, в течение которого работник не имеет возможности трудиться в связи с нарушением работодателем его трудовых прав. В частности, при незаконном отстранении от работы или увольнении либо в связи с внесением в его трудовую книжку неправильной формулировки причины увольнения, что препятствовало поступлению его на другую работу. Это следует из ст. 234. ч. 1, 2, 8 ст. 394 ТК РФ, абз. 1, 3 п. 60, абз. 2 и. 61, абз. 2 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Ответчик (являющийся юридически работодателем) обязан выплатить средний заработок за все дни, когда работник не имел возможности трудиться из-за нарушения своих прав (ст. 394 ТК РФ).

При этом решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что в соответствии с анализом финансового состояния должника от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного временным управляющим- ООО «УК «Жилстандартсервис» ФИО6, на основании сведений, представленных налоговым органом (исх. №дсп от ДД.ММ.ГГГГ) на запрос временного управляющего - в налоговый орган от ООО «УК «Жилстандартсервис» была сдана отчетность за 2022 год на 19 работников, в том числе - ФИО1.

Кроме того, в Отчете временного управляющего ООО УК «Жилстандартсервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в Разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отражена информация о том, что «ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об имуществе должника в Инспекцию федеральной налоговой службы и ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, содержащий сведения по расчетным счетам, по работникам организации по форме 2-НДФЛ».

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий мог не знать о наличии трудовых отношений ФИО1 с должником ООО «УК «Жилстандартсервис».

Суд пришел к выводу о нарушении арбитражным управляющим ФИО3, при исполнении им обязанности конкурсного управляющего ООО УК «Жилстандартсервис», абзаца 6 пункта 129 закона о банкротстве, в связи с неисполнением обязанности по уведомлению работника (ФИО1) о предстоящем увольнении не позднее чем в течении месяца в даты введения конкурсного производства ( в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ)

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается

в общем порядке исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (ст. 139 ТК РФ, п. 9 Положения о средней заработной плате, п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ N 2, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Последний раз заработная плата истцу была выплачена за июль 2023 года, доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Таким образом задолженность на момент подачи настоящего иска составляет размер заработной платы за 37 месяцев.

Согласно сведений о доходах истца (справки 2-НДФЛ) за 2022 год, размер средней заработной платы ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей.

Вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1110 дней.

Таким образом, невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Указанная сумма невыплаченной заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в соответствии со статьей 211 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5717 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандартсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстандартсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 925000 рублей

Решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы за три месяца в сумме 75000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 г.

Судья Н.Н. Еремина