Решение по делу № 2-2304/2023 от 16.06.2023

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Дело № 2-2304/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 058 200 руб., со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, двигатель–№, год выпуска 2021, П№.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и в соответствии с п. 10 и п. 22 Кредитного договора транспортное средство: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, двигатель–№, год выпуска 2021, П№, является обеспечением кредитных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет открытый в Банке.

В соответствии с кредитным договором Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно Кредитному договору, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Однако Ответчик более 3-х месяцев не осуществляет оплату в связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Кредитным договором в случае просрочки исполнения Ответчиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 016 413,01 руб., из которой: - 1 827976,82 руб. - остаток ссудной задолженности; - 163 290,98 руб. - задолженность по плановым процентам; - 11 588,61 руб. - задолженность по пени; - 13 556,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Однако истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 1 993 782,32 руб., из которой: 1 827 976,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 163 290,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 588,61 руб. - задолженность по пени; 13 556,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 782,32 руб., из которой: 1 827 976,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 163 290,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 588,61 руб. - задолженность по пени; 13 556,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 410,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - транспортное средство: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, двигатель–№, год выпуска 2021, П№, является обеспечением кредитных обязательств.

Банк ВТБ (ПАО) уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в целях согласования с истцом возможных вариантов урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Судом ходатайство отклонено в виду отсутствия безусловных оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ для отложения судебного заседания.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 058 200 руб., со взиманием за пользование кредитом 13,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, сумма ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 016 413,01 руб., из которой: - 1 827,976,82 руб. - остаток ссудной задолженности; - 163 290,98 руб. - задолженность по плановым процентам; - 11 588,61 руб. - задолженность по пени; - 13 556,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В адрес Ответчика со стороны Банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пеней, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства – TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, двигатель–№, год выпуска 2021, П№- является ответчик ФИО.

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №, то требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу норм действующего законодательства предмет залога подлежит реализации с публичных торгов.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 24168,91 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 782,32 руб., из которой: 1 827 976,82 руб. - остаток ссудной задолженности; 163 290,98 руб. - задолженность по плановым процентам; 11 588,61 руб. - задолженность по пени; 13 556,60 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24168,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество –принадлежащее ФИО транспортное средство: TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, двигатель–№, год выпуска 2021, П№, путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий