Решение по делу № 2-14573/2025 от 15.12.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-14573/2025

УИД 50RS0031-01-2025-015863-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.А.

при секретаре Мартыненко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля стоимостью ..... руб. Частично, стоимость автомобиля была оплачена с помощью кредитных денежных средств в размере ..... коп., взятых в ПАО «Росбанк».

При оформлении сделки ФИО3 была реализована услуга партнера автосалона – ООО «РИНГ-Сити», самостоятельная потребительская ценность которой для ответчика отсутствовала. С истцом был заключен договор № «Platinum», который состоял из двух частей - абонентский договор и договор о выдаче независимой гарантии, общая сумма по договору составила ..... руб.

Услугами по договору истец не пользовался и ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-СИТИ» произвел частичный возврат суммы договора за абонентскую часть в размере ..... руб.

На основании изложенного, поскольку сумма не была возвращена в полном объеме, истец просит взыскать с ООО «РИНГ-Сити» денежную сумму в размере ..... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере ..... коп., судебные издержки в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в письменном пояснении указал, что денежные средства в размере ..... руб. были возвращены истцу, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица ООО "АГ-Моторс ФИО4", ООО "АвтоГермес-Запад", ООО "ФИО2", ПАО "Росбанк ФИО2" в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд свою обязанность по извещению ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона №-I и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора в частности относятся: условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

- условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1831-0 и др., потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, предметом которого является автомобиль ..... г.в. (л.д. 40-46).

Стоимость автомобиля составила ..... руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ринг-Сити» заключен договор «Platinum» №. (л.д. 48-56). Указанный договор состоит из абонентского договора и договора о выдаче независимой гарантии.

В абонентскую часть договора входят круглосуточная диспетчерская поддержка 24/7, эвакуация при ДТП, запуск двигателя от внешнего источника, получение справки из Гидрометцентра, персональный менеджер, эвакуация при поломке, отключение сигнализации, сбор справок из ГИБДД и ОВД, консультация педиатра, выездная консультация врача и тд. (п. 2.1.1.). Цена абонентского обслуживания составила ..... руб. Абонентское обслуживание действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках выдачи независимых гарантий, исполнитель выдал заказчику независимую гарантию в соответствии с которой ООО "АГ-Моторс ФИО4", ООО "АвтоГермес-Запад", ООО "ФИО2" получают право требования от ООО «РИНГ-Сити» на оплату ремонта автомобиля ФИО3 на условиях, изложенных в независимой гарантии (п. 2.1.2.1). Стоимость независимой гарантии составила ..... руб. Договор о выдачи независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.1. и 6.2 договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, исполнителю.

При этом в выданной независимой гарантии (приложении № к договору) указано, что настоящая независимая гарантия обеспечиват исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром по договору о плановом техническом обслуживании ТС, только в случае одновременного наступления многочисленных обстоятельств, указанных в п. 7.1 и 7.2 Гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных срдств (л.д. 57). Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств в размере ..... коп.

Согласно ответам из ООО "АГ-Моторс ФИО4", ООО "ФИО2" автомобиль истца в указанных СТОА не обслуживался.

Согласно ответу ООО "АвтоГермес-Запад" автомобиль истца услугами в рамках договора «Platinum» № не пользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям договора «Platinum» № он может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика в соответствии с законом при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, исполнителю

Таким образом, что действие договора с ООО «РИНГ-Сити» прекратило действие с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает, что истец обладал правом на отказ от исполнения договора «Platinum» № как в части абонентской части, так и в части договора гарантии, при этом какие-либо услуги ответчиком в рамках исполнения договора истцу не оказывались, равно как расходы по заключенному договору ООО «РИНГ-Сити» не понесены, заявление ФИО3 рассмотрено, однако, денежные средства возвращены лишь частично.

Таким образом, с ООО «РИНГ-Сити» в пользу ФИО3 подлежит взысканию невозвращенная часть суммы уплаченной по договору в размере ..... руб.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма - неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд соглашается с расчетом неустойки истца, однако поскольку ФИО3 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда, суд рассчитывает неустойку по дату вынесения решения суда.

Расчет:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами равна ..... руб. 14 коп. По общему правилу сумма процентов за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежит. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения законных интересов истцов, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда истцу в размере ..... руб. с ответчика.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке своевременно не выполнил требования истца о возврате денежных средств, с ООО «РИНГ-Сити» подлежит взысканию штраф, который судом установлен в размере ..... коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере ..... руб. поскольку указанная сумма с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов соответствует критериям разумности, доказательства несения расходов в указанной сумме истцом подтверждены (т. л.д. 61-64).

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «РИНГ-Сити» почтовые расходы в размере ..... коп. (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО "РИНГ-Сити" (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт № №)

уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму в размере ..... руб.

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... коп. и по день фактического исполнения решения суда.

компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

штраф в размере ..... коп.

почтовые расходы в размере ..... коп.

расходы на оплату юридических услуг в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026