Дело № (2-8808/2022;)
УИД 23RS0047-01-2022-008644-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 26 января 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Климчук В.Н.,
при секретаре: Сагайдак А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 727 007 рублей 86коп., судебных расходов в размере 16 835 рублей.
В обоснование указывая, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки № от 26.01.2021 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Визар-Проект» № обязательств по вышеуказанному договору поставки, заключённому между поставщиком и ООО «Визар-Проект». Согласно Договору поставки истец отгрузил, а ООО «Визар-Проект» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 1 727 007 рублей 86коп. Согласно выставленным счетам ООО «Визар-Проект» оплату не произвел. В связи, с чем образовалась задолженность по товарным накладным в размере 1 727 007 рублей 86коп. По состоянию на 01.12.2021 задолженность ООО «Визар-Проект» по Договору поставки составляет 1 727 007 рублей 86 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Явка представителя истцом -ООО «ТД «Электротехмонтаж», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалах имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В судебном заседании установлено, что 26.01.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Визар-Проект» был заключен договор поставки №.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течении 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ООО «ВИЗАР-ПРОЕКТ», что подтверждается универсальными передаточными документами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1 727 007,86 руб.
Товар ООО «Визар-Проект» был принят в полном объеме, претензий по количеству икачеству товара заявлено не было.
ООО «Визар-Проект» обязательства по оплате товара надлежащим образом и в полномобъеме не исполнены.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-20629/21 от 16.09.2021, исходя из которого с ООО «Визар-Проект» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» взыскана сумма задолженности в размере 1 727 007, 86 руб., пени в размере 30 564 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 564 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По договору поручительства №1 от 26.01.2021 к договору поставки № от 28.01.2021, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Визар-Проект» его обязательств по договору поставки № от 28.01.2021 полностью (возникших на основании Договора поставки и в течении его действия, в том числе после пролонгации Договора поставки).
В соответствии с пунктом 2 Договора поручительства,при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств перед Кредитором по Договору поставки, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств.
По состоянию на 01.12.2021 задолженность ООО «Визар-Проект» по Договору поставки составляет 1 727 007 рублей 86 коп., которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Учитывая содержание исследованных письменных доказательств, отсутствие возражений со стороны ответчика, как и доказательств, опровергающих, могущих поставить под сомнение требования истца, то доводы о наличии неисполненного ответчиком договорного обязательствапризнаются обоснованными.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из платежного поручения № 70406 от 06.07.2022 истцом оплачена государственная пошлина на сумму 16 835 рублей, подлежащая возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 1 727 007 рублей 86коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 835 рублей, а всего 1 743 842 (один миллион семьсот сорок три тысячи восемьсот сорок два) рубля 86коп.
Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук
мотивированное решение изготовлено: 02 февраля 2023 года
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук