дело № 2а-9801/2023 (52RS0005-01-2023-009059-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шевченко О.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Нижнего Новгорода к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу НОМЕР) на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение площадью не менее 12,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении Администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно административному исковому заявлению истец просит суд освободить Администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора по указанному исполнительному производству. При этом административный истец приводит доводы о том, что расселение жителей жилого дома, по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, включено в 4 этап государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2022 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела, определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5
Административные ответчики ГУ ФССП России по Нижегородской области, Специализированный отдел по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 не выразили своей позиции по заявленным административным исковым требованиям.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий отнесено взыскание исполнительского сбора (пункт 13).
Таким образом, взыскание исполнительского сбора, как исполнительное действие, должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов административного дела усматривается, что решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу НОМЕР на Администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 в собственность благоустроенное жилое помещение в г.Нижний Новгород площадью не менее 12,7 кв.м., взамен изымаемого, признанного аварийным по адресу г<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Нижний Новгород, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП (вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ).
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Вместе с тем в предусмотренный 5-дневный срок решение суда исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с Администрации города Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.
Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разделом 10 Государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ N 168 (далее - Программа), мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.
Вышеназванным постановлением многоквартирный дом, расположенный по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, включен в 4 этап Программы (планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ, п.344 Перечня).
Так, согласно постановлению Администрации города Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ приобретение жилых помещений (квартир) предполагается осуществить до ДД.ММ.ГГГГ (жилое помещение, расположенное по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>, включено в адресный перечень расселяемых помещений).
Между тем суд отмечает, что в соответствии с бюджетным процессом Администрация города Нижнего Новгорода не может произвольно затратить средства бюджета города на приобретение жилого помещение для взыскателя по исполнительному производству из других статей бюджета.
Из вышеизложенного следует, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, при этом предоставление жилых помещений происходит за счет средств, специально на это предусмотренных.
Принимая во внимание, социальную направленность должника, а также тот факт, что должником по исполнительному производству принимаются меры, направленные на исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о наличии объективных причин и отсутствие виновного противоправного бездействия должника.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования в полном объеме и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял предварительные меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 291-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Администрации города Нижнего Новгорода к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить в полном объеме.
Освободить Администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемому по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании по решения Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу НОМЕР.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко