Решение по делу № 2-320/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-320/2023

59RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 марта 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ПАО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумма задолженности за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени на тариф в размере <данные изъяты>., сумма задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> руб., пени на оборудование в размере <данные изъяты>., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «ФИО7» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Общество приняло на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг в соответствии с выбранным Тарифным планом, а заказчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять оплату на условиях, предусмотренных договором, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с актом приема-передачи заказчику передано оборудование и право пользования программным обеспечением. В нарушение обязательств по договору ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, а также не произвел возврат оборудования. Истец поставил в известность ответчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав погасить всю сумму задолженности по договору, уплатить причитающуюся неустойку. В установленные сроки ответчиком указанное требование исполнено не было. Согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма задолженности за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени на тариф в размере <данные изъяты>., сумма задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> руб., пени на оборудование в размере <данные изъяты>., сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>. ООО «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ФИО9» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отменить пени и снизить сумму основного долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИО10» и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг путем совершения акцепта публичной оферты.

Как следует из публичной оферты о заключении договора на оказание услуг акцептом оферты является осуществление акцептирующим лицом оплаты услуг за месяц в соответствии с выбранным Тарифным планом и/или подписание акта приема-передачи оборудования. Акцепт настоящей оферты равносилен заключению договора на оказание услуг.

В соответствии с п.1.9 публичной оферты заказчику предоставляется право пользования (лицензия) программным обеспечением «ФИО11».

Согласно п.2.1 публичной оферты исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

На основании п.2.2 публичной оферты на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом.

Оборудование передается по акту приема-передачи партнером по месту расположения его офиса в регионе заказчика либо непосредственно исполнителем с привлечением транспортной компании, курьерской службы (п.п.2.3, 3.1.2 публичной оферты).

Пунктом 3.2.1 публичной оферты предусмотрено, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по договору.

В соответствии с п.4.1 публичной оферты оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Заказчик самостоятельно следит за состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размере, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня.

Сумма ежемесячного платежа по Тарифному плану «ФИО12» за оборудование <данные изъяты>.

На основании п.5.3 публичной оферты в случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование и внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования в соответствии с актом приема-передачи.

Пунктом 5.5 публичной оферты предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктами 5.6, 5.7, 5.10 предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, выплате штрафа, оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные договором, исполнитель вправе требовать оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки по каждому основанию, а также возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора.

В состав убытков включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы, связанные с привлечением третьих лиц для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.13 публичной оферты при неисполнении заказчиком обязанности по возврату оборудования в случае получения соответствующего требования исполнителя, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной Прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом, штраф подлежит выплате в случае не предоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Как следует из п.5.17 публичной оферты все штрафы, неустойки, иные денежные требования по возмещению причиненного исполнителю ущерба по настоящему договору подлежат исполнению в срок не позднее 5 рабочих дней со дня возникновения обязанности заказчика.

Согласно п. 3.3.5 публичной оферты заказчик обязуется при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Указанная обязанность должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором (п.3.3.7 публичной оферты).

В соответствии с п.3.3.8 публичной оферты заказчик обязуется оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО13» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава и Партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени ООО «ФИО14» передало ИП ФИО1 в соответствии с Тарифным планом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а ИП ФИО1 приняла и проверила следующее оборудование: 1) <данные изъяты>

Согласно п.4 акта приема-передачи заказчик подтверждает, что ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг, оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «ФИО15» о предоставлении права пользования ПО, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «ФИО16».

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность за тариф – <данные изъяты> руб., пени на тариф – <данные изъяты>., задолженность за оборудование – <данные изъяты> руб., пени на оборудование – <данные изъяты>., задолженность за фискальный накопитель – <данные изъяты> руб., пени за фискальный накопитель – <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФИО17» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «ФИО18» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика в связи с неисполнением им обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении договора) с требованием об исполнении обязательств в полном объеме в сумме <данные изъяты>. в течение трех банковских дней с момента получения претензии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ФИО19» и ИП ФИО1 заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату указанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование по акту приема-передачи, право пользования программным обеспечением.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ФИО20» выполнило свое обязательство перед ответчиком по предоставлению комплекса услуг в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполняет, а также ответчиком не произведен возврат переданного ему по акту приема-передачи оборудования.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору подтверждается расчетом задолженности, актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Согласно условиям договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком Тарифного плана и оборудования.

Как следует из условий договора, за ненадлежащее исполнение его условий заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором присоединения рослее завершения реорганизации истец становится правопреемником по обязательствам ООО «ФИО21».

Однако, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Судом установлено, что платежи по договору ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные договором, нарушил сроки уплаты ежемесячных платежей по договору, истец вправе требовать от него возмещения суммы задолженности по договору, неустойки, которые предусмотрены договором.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы основного долга и отмене пеней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору комплексного оказания услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы задолженности и пени, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору комплексного оказания услуг в следующем размере: задолженность за тариф в сумме <данные изъяты> руб., пени за тариф в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за оборудование в сумме <данные изъяты> руб., пени за задолженность по оборудованию в сумме <данные изъяты> руб., задолженность за фискальный накопитель в сумме <данные изъяты> руб., пени за задолженность на фискальный накопитель в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы.

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, заключенному между ООО «ФИО22» и ООО «ФИО23», агент принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должников принципала в досудебном и судебном порядке.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты> руб.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «ФИО24» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО25» задолженность за тариф в размере <данные изъяты> руб., пени за тариф <данные изъяты> руб., задолженность за оборудование <данные изъяты> руб., пени за задолженность по оборудованию в размере <данные изъяты> руб., задолженность за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб., пени за задолженность за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО26» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья К.Б. Ваганова