2-497/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-000247-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2023 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-497/2024 по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1, ООО "Рост", ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском ООО "Рост", ООО "Феникс" и Б.Б.КБ. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № .../... от 19.02.2019г., заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2, просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков задолженностьпо состоянию на 08.02.2024г. в общей сумме 4717174,86 руб., в том числе основной долг – 4183456,37руб., проценты – 531523,40руб., неустойка – 2195,09руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31785,88 руб. Также просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом, начисленные по дату фактического возврата основного долга, включительно, по процентной ставке, установленной условиями кредитного договора.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение заемщиком БанзаронИ.К.условий кредитного договора ... от 19.02.2019г., воисполнение обязательств по которому 19.02.2019г. были заключены: договор поручительства ....1 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3, договор поручительства ... между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Рост», и договор поручительства ... между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Феникс». При заключении договора поручительства 1400/0496860.5 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Феникс» к кредитному договору 1400/0496860 заключено дополнительное соглашение от 07.09.2023г. об изменении состава обеспечения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечена заемщик ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений против исковых требований не высказал, пояснил, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в счет погашения долга заемщиком ФИО2 внесена сумма в размере 1000000,00руб.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Рост» ООО «Феникс»не явились, извещались о месте и времени слушания по делу судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, пояснила, что предпринимает меры к погашению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени, месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.(ч.1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ( ч.2).

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 19.02.2019 г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ... на сумму 8000000,00 руб. на срок до 19.02.2026 г.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить денежные средства

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнилнадлежащим образом, денежные средства в размере 8000000,00 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается копией платежного поручения от 19.02.2019г. № ....

В свою очередь, заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключено три договора поручительства: №....1 от 19.02.2019г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3, № ... от 19.02.2019г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Рост», и № ... от 19.02.2019г. между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «Феникс».

Согласно п.1.3 договоров поручительства, заключенных истцом с Б.Б.КБ. и ООО «Рост» в лице директора ФИО4,ответственность указанных поручителей и заемщика является солидарной, ответственность указанных поручителей ограничена суммой 13149409,03 руб.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, заключенного с ООО «Феникс», поручитель отвечает перед кредиторов в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялась, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета.На 08.02.2024г. задолженность по кредитному договору составляет - 4717174,86 руб., в том числе основной долг – 4183456,37руб., проценты – 531523,40руб., неустойка –2195,09 руб.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, на основании вышеприведенных норм права, суд пришел к выводу об обоснованности требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 4183456,37руб., процентов в размере 531523,40руб.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 08.02.2024г. судом проверен, ответчиками не оспорен, признается арифметически верным и принимается за основу.

В соответствии с п.12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 3 % от суммы задолженности. По состоянию на 08.02.2024г. сумма неустойки составляет 12664,41 руб. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 2195,09 руб.

Ходатайство ответчикомФИО3 о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не заявлено, несмотря на разъяснение такого права судом.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд усматривает в рассматриваемом случае соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства, установленные по делу фактические обстоятельства, негативные последствия для истца, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 2195,09руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 15,5% годовых с 09.02.2024г. по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к следующему.

Право кредитора требовать взыскания процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ является безусловным. Условия кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту. Взыскание процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Расчет процентов, начисляемых на остаток основного долга, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должников.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по дату фактического погашения основного долга заявлены обосновано.

Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 31785,88 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 4599,97руб. (платежное поручение от 29.12.2023г. № ...) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ООО «Рост» (ИНН <***>), ООО «Феникс (ИНН <***>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 19.02.2019г. по состоянию на 08.02.2024г. в размере 4717174,86 руб., в том числе: основной долг – 4183456,37руб., проценты – 531523,40руб., неустойка – 2195,09 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31785,88 руб. Всего взыскать – 4748960,74 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ...), ООО «Рост» (ИНН <***>), ООО «Феникс (ИНН <***>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 15,50% годовых, начиная с 09.02.2024 г. по дату погашения основного долга.

Возвратить АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН <***>) излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 4599,97руб. (платежное поручение от 29.12.2023г. № ...).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 07.03.2024г.

Судья: Власова И.К.

....

....

....

....

....