№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Мосталыгиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала №, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала №, заявив следующие требования:

взыскать с ответчика недополученную сумму страховых выплат с учетом индексации на день вынесения судом решения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 659704 рубля 80 копеек,

обязать ответчика назначить ежемесячную страховую выплату в размере 20700 рублей 67 копеек,

обязать ответчика восстановить истца в списках на получение санаторно –курортного лечения, зубопротезирования и предоставления бесплатных медикаментов согласно индивидуальной программе реабилитации,

взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве в виде травмы правой руки, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему была установлена инвалидность с ДД.ММ.ГГГГ года – № группы, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 3 группы бессрочно. Утрата трудоспособности установлена в размере №%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Самарская металлургическая компания» признана несостоятельным (банкротом).

С ДД.ММ.ГГГГ года работодатель не выплачивал ФИО1 ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда.

Выплата данного вида пособия для лиц, состоявших в трудовых отношениях с юридическим лицом, признанным банкротом, производится Фондом социального страхования.

ФИО1 неоднократно обращался в Фонд социального страхования по <адрес> с заявлением о возобновлении ежемесячных выплат по потере профессиональной трудоспособности и предоставлении ему социальных услуг в виде компенсации дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Однако ему было отказано в виду того, что в результате ликвидации предприятия произведена капитализация ежемесячных страховых выплат, потому у Фонда не возникла обязанность производить выплаты. Также отказано в предоставлении санаторно-курортного лечения, протезирования и получения бесплатной медицинской помощи.

С позицией Фонда истец не согласен и обратился в суд, произведя расчет недополученных сумм страховых выплат.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования филиал № исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. К участию в деле в качестве ответчика привлечен ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования филиал №.

Приказом ГУ Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о филиале №, согласно которому полномочия по назначению и выплате единовременных и ежемесячных страховых выплат в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями переданы филиалу №.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истцом были неоднократно изменены исковые требования. С учетом изменения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования филиала № задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1052256 рублей 89 копеек, обязать отделение фонда установить ФИО1 размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ года с учетом №% стойкой утраты трудоспособности в размере 6900 рублей 22 копейки.

В обоснование требований истец указал, что в период работы помощником машиниста тепловоза в локо мотивном депо Куйбышевского металлургического завода при выполнении производственного задания получил травму, по последствиям которой ему установлена утрата трудоспособности №% и инвалидность.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работодателем производились платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, последними были платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363110 рублей ежемесячно. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с банкротством и ликвидацией предприятия произведена единовременная выплата капитализированных страховых платежей в размере 129381 рубль 84 копейки.

После получения капитализированных платежей и прекращении страховых выплат, истец обращался в Фонд социального страхования в ДД.ММ.ГГГГ годах с заявлениями, содержащими просьбу возобновить выплаты по страховому увечью, выдать копии документов по капитализации и произвести индексацию.

В удовлетворении заявления ему было отказано в виду того, что в результате ликвидации предприятия была произведена капитализация ежемесячных страховых выплат, соответственно на момент вступления в силу Закона № 125-ФЗ, у него отсутствовало право на возмещение вреда, а у фонда обязанность производить выплаты.

Истец считает, что отказом фонда нарушаются его права на достойную жизнь, закрепленные в ст. 28, п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 318 гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Самарской металлургической компании ФИО1 был произведен расчет суммы, подлежащей выплате в возмещение вреда с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363110 рублей ежемесячно исходя из среднемесячного заработка по трудовому увечью, полученному до ДД.ММ.ГГГГ, который составил 9 662 рубля 70 копеек, а №% от среднего заработка составило 3865 рублей 08 копеек. Последняя оплата была произведена в декабре 1997 года, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года оплата по возмещению вреда не производилась.

С учетом деноминации денежных знаков в ДД.ММ.ГГГГ году размер страховой выплаты без индексации составит 363 рубля 11 копеек №).

Истцом представлен расчет страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации ежемесячной страховой выплаты, с учетом уровня инфляции, что в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ года составит 1 052 256 рублей 89 копеек. Ежемесячная страховая выплата в ДД.ММ.ГГГГ году с учетом №% стойкой утраты трудоспособности составляет 6900 рублей 22 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном иске доводам. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что заявленные ФИО1 требования необоснованны и не подлежат удовлетворению, пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд социального страхования за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, но только за период, за который капитализированные платежи были им получены одновременно до достижения № лет. В настоящее время истцу № года, он не достиг № лет, в связи с чем, право на обращение за назначением и выплатой ежемесячных страховых выплат у него не возникло.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, так как органом, уполномоченным производить соответствующие выплаты, определен фонд социального страхования.

Представитель третьего лица ГУ Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Металлургического завода им. ФИО6 с помощником машиниста тепловоза ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травму правой руки, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно справки Бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена степень утраты трудоспособности – 40%, инвалидность 3 группы.

Согласно расчетных ведомостей с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 производились выплаты в счет возмещения ущерба в связи с производственной травмой.

Приказом генерального директора ОАО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ « <данные изъяты>» назначены платежи в возмещение вреда по трудовому увечью ФИО1 в размере 363110 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Фонд социального страхования с заявлением о возобновлении денежных выплат по утрате профессиональной трудоспособности

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО1 директором филиала № Самарского регионального отделения фонда социального страхования были даны ответы о том, что право на получение ежемесячных страховых выплат не наступило, так как в результате ликвидации <данные изъяты>» организация произвела капитализацию ежемесячных страховых выплат и выдала ФИО1 капитализированную сумму на руки единовременно.

Установлено, что Куйбышевский металлургический завод им. ФИО6 был преобразован в ОАО «Самарская металлургическая компания».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ликвидация <данные изъяты>», общество исключено из госреестра.

Согласно уведомления конкурсного управляющего и расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «<данные изъяты> выплатило ФИО1 капитализированные повременные платежи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до достижения № - летнего возраста в размере 129381 рубль 84 копейки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Капитализированные платежи были получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.) (статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на дату признания ОАО «Самарская металлургическая компания» банкротом, определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на момент принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежащих выплате гражданину до достижения им возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Выплата суммы капитализированных повременных платежей, размер которой определяется в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", прекращает соответствующее обязательство должника (пункт 2 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При наличии согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом и в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Аналогичные положения о порядке капитализации повременных платежей по требованию граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, предусмотрены статьей 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действующего в настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей (пункт 3 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом (абзац второй пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства (абзац третий пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), а также государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты на момент принятия решения о признании ОАО «Самарская металлургическая компания» банкротом и выплаты истцу капитализированных платежей не был определен.

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм следует, что юридическое лицо - причинитель вреда (организация, предприятие), имеющее обязательство по выплате гражданам, перед которыми оно как должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, в случае банкротства (ликвидации) определяет размер требований таких граждан путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В свою очередь, с согласия гражданина, его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации.

Таким образом, если капитализированные платежи лицом, имеющим право на получение этих выплат, не получены и порядок перехода обязанности должника по выплате повременных платежей к Российской Федерации был нарушен не по вине лица, имеющего право на их получение, в удовлетворении требований этого лица о возмещении вреда здоровью за счет средств казны Российской Федерации не может быть отказано. В то же время, в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями, регулирующими возникшие правоотношения и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации по вопросу их применения, учитывая, что истец получил капитализированные платежи, рассчитанные конкурсным управляющим до достижения истцом 70 лет, суд приходит к выводу, что обязательство ОАО «Самарская металлургическая компания», признанного банкротом, прекращено, в связи с чем, основания для возмещения вреда здоровью за счет казны Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а это произошло ДД.ММ.ГГГГ, применялась гражданско-правовая ответственность работодателей с некоторыми особенностями. Они касались преимущественно процедурных и процессуальных вопросов и определялись соответствующими правилами, утверждаемыми сначала Госкомтрудом СССР и ВЦСПС, а затем Правительством СССР и Инструкцией Госкомтруда СССР и ВЦСПС. В постсоветской России Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с выполнением ими трудовых обязанностей, были утверждены Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу данного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В силу п. 5 ст. 28 этого Закона таким лицам обеспечение по страхованию предоставляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в полном объеме независимо оттого, была ли произведена капитализация платежей при ликвидации юридических лиц, ответственных за выплату пострадавшим возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ страховщик не несет ответственности за ликвидацию задолженностей, образовавшихся в результате невыполнения работодателями или страховыми организациями своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работникам увечьями, профессиональными заболеваниями либо иными повреждениями здоровья, и выплате пени за задержку ликвидации указанных задолженностей, если такие задолженности возникли до вступления в силу указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и утрата трудоспособности имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременная страховая выплата, согласно требованиям статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, относится к задолженности работодателя. При рассмотрении требований о взыскании задолженности по суммам возмещения вреда, образовавшейся до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, следует учитывать, что, исходя из пункта 3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ страховщик не несет ответственность за выплату указанных сумм. Обязанность по выплате задолженности в указанном случае возлагается на работодателя.

То есть Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ не предусмотрена выплата страховщиком задолженности работодателя, образовавшейся до 2000 года в результате невыполнения им своих обязательств по возмещению вреда, причиненного работнику увечьем. Напротив, в законе имеется норма, прямо указывающая на невозможность такого взыскания (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 125-ФЗ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что при ликвидации юридического лица (страхователя), ответственного за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, являющегося застрахованным по обязательному социальному страхованию, капитализированные платежи подлежат внесению в Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 863, ликвидируемым лицом для выплаты их застрахованному или иным лицам, имеющим право на страховые выплаты по обязательному социальному страхованию в случае смерти застрахованного. Фонд социального страхования Российской Федерации в рамках рассматриваемого соответствующим арбитражным судом дела о банкротстве на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ вправе требовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы.

В случае получения пострадавшим единовременной суммы в счет возмещения вреда здоровью без капитализации платежей в Фонд социального страхования в силу пункта 2 статьи 135 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для возложения обязанности по выплате платежей на Фонд не имеется, поскольку гражданин выбрал соответствующий способ реализации своего права. Однако следует учитывать, что пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно.

В то же время необходимо иметь в виду, что согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу этого Закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в полном объеме независимо от того, была ли произведена капитализация платежей в Фонд социального страхования (к примеру, если капитализированные платежи не были перечислены по причине недостаточности средств должника) при ликвидации юридического лица, ответственного за выплату пострадавшим возмещения вреда.

В силу приведенных правовых норм, учитывая, что истец воспользовался предоставленным ему законом правом выбора, получил от предприятия сумму капитализированных платежей в 1999 году, рассчитанных до достижения истцом 70 - летнего возраста в размере 129381 рубль 84 копейки, обязательства перед ним должником-предприятием исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для взыскания ежемесячных страховых выплат и возложения на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности осуществлять такое обеспечение ввиду прекращения в силу закона обязательств должника без перехода их к Российской Федерации.

Однако пострадавший утрачивает право на обращение в Фонд социального страхования Российской Федерации за выплатой ежемесячных сумм в счет возмещения вреда только на период, за который капитализированные платежи были им получены единовременно, в связи с чем, по достижении истцом 70 лет он вправе обратиться в Фонд социального страхования с заявлением о назначении страховых выплат.

Иное противоречило бы принципу полного и своевременного социального обеспечения, гарантированного действующим законодательством пострадавшим, получившим производственную травму (профессиональное заболевание) в результате несчастного случая, произошедшего при исполнении ими трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) к Государственному учреждению Самарское региональное отделение фонда социального страхования в лице филиала № (№), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании страховых выплат оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 22.12.2022.