Дело № 2-1797/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-002615-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 г. г.Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариальных действий,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав тем, что 24.05.2022 нотариус НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО3 в устной форме отказала в просьбе заявителя об удостоверении подписи на двух решениях единственного участника ООО «Сателлит» и на регистрационной форме в ИФНС, а также отказалась принять письменное обращение заявителя и в просьбе заявителя об изложении отказа нотариуса в письменной форме. 31.05.2022 ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с письменным заявлением, в котором просила в связи со смертью соучредителя ООО «Сателлит» ФИО4 совершить нотариальное действие по освидетельствованию ее подписи на решении № 1/2022 единственного участника общества (переход доли к обществу) (проект решения - приложение №), на решении № (избрание нового директора общества) (проект решения – приложение № 7), удостоверить подпись на регистрационной форме в налоговую службу для регистрации изменений и отправить регистрационную форму в налоговую службу. В случае отказа, изложить его причины в письменной форме. К повторному обращению приложены документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества; копия устава общества; копия доверенности; копия свидетельства о смерти ФИО4; копия заявления в адрес общества; проект решения № 1/2022; проект решения № 2/2022. Обращение обусловлено теми обстоятельством, что ООО «Сателлит» состояло из двух участников: ФИО1 (35%) и ФИО4 (65 %), последний являлся также директором. Согласно уставу общества переход доли к третьим лицам возможен только с согласия остальных участников (п. 6.14). Также уставом предусмотрен кворум для принятия решений – 60% голосов (п. 9.8). Избрание директора проводится большинством голосов с учетом кворума. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. С указанного времени Мусинга А.Л. является единственным участником общества с долей в 35 % уставного капитала. 20.05.2022 общество было уведомлено об отказе ФИО1 в даче согласия на переход доли в размере 65/100 в уставном капитале к наследникам и иным правопреемникам С.В.АБ., которые признаются или могут быть признаны таковыми по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, на основании подп. 5 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» доля ФИО4 перешла обществу в размере 65 % уставного капитала, номинальной стоимостью 6500 руб. Наследственное дело в отношении имущества ФИО4 не открыто, ФИО1 не является его наследником. Доля ФИО4 не может входить в наследственную массу, но возможные наследники/правопреемники сохраняют право на получение действительной стоимости его доли в случае обращения в общество с соответствующим заявлением после выдачи свидетельства о праве на наследство. На повторное обращение заявителя нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для отказа: М.А.ЛБ. не является единственным участником ООО «Сателлит»; стоимость номинальной доли ФИО1 составляет 3500 руб., а размер доли не определен. Указанные нотариусом обстоятельства свидетельствуют о том, что он ненадлежащим образом ознакомился или не ознакомился с представленными заявителем документами. Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует какое-либо нормативное обоснование отказа совершении нотариального действия, а изложенное в нем мнение противоречит изложенным в обращении обстоятельствам и ссылкам в обращении на нормативное правовое регулирование. Нотариусом не учтено, что принятие решение участниками общества производится по общим правилам, установленным законом, уставом общества не предусмотрен иной способ удостоверения факта принятия решения. В результате незаконных действий нотариуса, ФИО1 как единственный участник общества лишена возможности принимать управленческие решения в отношении общества – осуществлять принадлежащие ей корпоративные права (избрать нового директора, подать отчетность в налоговую инспекцию, принять решение о распределении доли и т.д.), а общество лишено возможности вести деятельность по причине смерти директора. Смерть мажоритарного участника, являвшегося также директором общества, с учетом установленного уставом кворума для принятия решений, делает невозможным управление обществом и имуществом общества.
ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление от 14.06.2022 нотариуса г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО3 (регистрационный № об отказе ФИО1 в совершении нотариальных действий по свидетельствованию подписей ФИО1 на решении №1/2022 единственного участника общества (переход доли к обществу), на решении № (избрание нового директора общества) и удостоверить подпись на регистрационной форме в налоговую службу для регистрации изменений и отправить регистрационную форму в налоговую службу. Обязать нотариуса г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО3 совершить нотариальные действия по свидетельствованию подписей ФИО1 на решении №1/2022 единственного участника общества (переход доли к обществу), на решении № (избрание нового директора общества) и удостоверить подпись на регистрационной форме в налоговую службу для регистрации изменений и отправить регистрационную форму в налоговую службу.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.
Нотариус ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснила суду, что при отказе в обращении заявителя она руководствовалась п. 74 (1) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156.
Представитель НО «Нотариальная палата Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на заявление, в котором указал, что нотариальная палата не является заинтересованным лицом в данном процессе, так как не обладает полномочиями, которые могли бы обязать нотариуса совершить какое-либо нотариальное действие.
Выслушав нотариуса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством РФ порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством РФ; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании ст. 88.1 настоящих Основ.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67.1. Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сателлит» следует, что его участниками/учредителями являются ФИО1 и ФИО4, последний является также директором общества. Номинальная стоимость доли ФИО1 составляет 3500 руб., ФИО4 Доли участников не определены.
Согласно уставу общества переход доли к третьим лицам возможен только с согласия остальных участников (п. 6.14). Также уставом предусмотрен кворум для принятия решений – 60% голосов (п. 9.8). Избрание директора проводится большинством голосов с учетом кворума.
В силу подп. 5 п. 7 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности» доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 Закона на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом или уставом общества.
Из материалов дела следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с письменным заявлением, в котором просила в связи со смертью соучредителя ООО «Сателлит» ФИО4 совершить нотариальное действие по освидетельствованию ее подписи на решении № единственного участника общества (переход доли к обществу) (проект решения - приложение №), на решении № (избрание нового директора общества) (проект решения – приложение №), удостоверить подпись на регистрационной форме в налоговую службу для регистрации изменений и отправить регистрационную форму в налоговую службу. В случае отказа – изложить его причины в письменной форме.
К письменному обращению приложены документы: выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества; копия устава общества; копия доверенности; копия свидетельства о смерти С.В.АВ.; копия заявления в адрес общества; проект решения №; проект решения №.
20.05.2022 общество было уведомлено об отказе ФИО1 в даче согласия на переход доли в размере 65/100 в уставном капитале к наследникам и иным правопреемникам С.В.АБ., которые признаются или могут быть признаны таковыми по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На пиьсменное обращение заявителя нотариусом ФИО3 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 14.06.2022, в котором указаны основания для отказа: М.А.ЛБ. не является единственным участником ООО«Сателлит»; стоимость номинальной доли ФИО1 составляет 3500 руб., а размер доли не определен.
Согласно п. 74(1) Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156 при удостоверении решения единственного участника юридического лица информацию о правоспособности юридического лица нотариус устанавливает по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, о наличии единственного участника общества с ограниченной ответственностью - по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, о единственном участнике акционерного общества - по сведениям реестра акционеров.
Таким образом, учитывая, что в сведениях из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сателлит» указано о наличии двух участников/учредителей, отказ нотариуса в совершении нотариальных действий является законным, обоснованным, соответствующим п. 74 (1) указанного регламента.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт №) о признании незаконным и отмене постановления нотариуса от 14.06.2022 об отказе в совершении нотариальных действий, осязании нотариуса г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО3 совершить нотариальные действия по свидетельствованию подписей на решении № единственного участника общества (переход доли к обществу), на решении № (избрание нового директора общества) и удостоверить подпись на регистрационной форме в налоговую службу для регистрации изменений и отправить регистрационную форму в налоговую службу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.В. Алексеева