Дело № 2а-1-9049/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
14 сентября 2022 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
16.08.2022 административный истец обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г.Калуги (далее «Управоение»), просил: восстановить срок на обжалование и признать незаконным отказ административного ответчика от 18.05.2020 №5321/06-20 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 970 кв.м. путем перераспределения земельного участка общей площадью 892 кв.м. с кадастровым номером. №, находящегося в частной собственности, и земель площадью 78 кв.м. по адресу <адрес> обязать Городскую Управу <адрес> утвердить схему расположения земельного участка площадью 970 кв.м. путем перераспределения земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель площадью 78 кв.м. по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением ответчика, изложенным в письме от 18.05.2020 №5321/06-20, истцу отказано в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка по мотиву, что при формировании спорного земельного участка будет уменьшен проезд между соседними земельными участками, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка в городских и сельских поселений. актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*, так же на данном участке расположен столб линии электропередач. Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в суд.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Так же просил восстановить срок на обжалование указанного ответа.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полагал необоснованными, просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец 23.04.2020 обратился в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 970 кв.м. путем перераспределения земельного участка общей площадью 892 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель площадью 78 кв.м. по адресу <адрес>.
Согласно ответу Управления, изложенному в письме от 18.05.2020 №546/06-22, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 970 кв.м. путем перераспределения земельного участка общей площадью 892 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель площадью 78 кв.м. по адресу <адрес> отказано в соответствии с п.6 ст.11.9, пп. 11 п.9 ст. 39.29, п.12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен столб линии электропередач, кроме того при формировании спорного земельного участка будет уменьшен проезд между соседними земельными участками, что не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка в городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*.
Установленные обстоятельства подтверждены в судебном заседании материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц.
Административный истец настаивая на удовлетворении заявленных требований, не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями ответчиков.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое решение принято компетентным органом, в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и правовых оснований для признания его незаконным не имеется.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по данному требованию.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Установлено, что истец узнал об оспариваемом ответе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги от 18.05.2020 года, поступившего на указанный в обращении почтовый адрес его представителя ФИО3, тогда как с требованиями административный истец обратился в суд лишь 16.08.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока обращения с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку исковое заявление подано административным истцом подано только 13.08.2022 г. (направлено посредством почты), то им пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не представлено, учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, изложенного в письме от 18.05.2020 №5321/06-20, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 17.10.2022г.
Копия верна.