Решение по делу № 02-2547/2023~М-1040/2023 от 21.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, выдать расчетные листки по заработной плате, перечислить обязательные взносы.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2547/23 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, выдать расчетные листки по заработной плате, перечислить обязательные взносы,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 и, изменив размер заявленных требований, просит установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера проекта начиная с 28.10.2021 по дату принятия судом решения, обязать ответчика оформить с истцом трудовой договор от 28.10.2021, издать приказ о приеме истца на работу с 28.10.2021 на должность менеджер проектов, взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2022 по дату принятия решения, обязать ответчика предоставить истцу расчетные листки по заработной плате за период с 28.10.2021 по дату вынесения решения и произвести отчисление обязательных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.10.2021 по дату принятия судом решения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 28.10.2021 истец фактически был допущен к работе у ответчика в должности менеджер проектов, ему была установлена заработная плата в размере сумма в месяц, ему было предоставлено рабочее место в БЦ «ФилиГрад», по адресу: адрес, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с установлением рабочего дня с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Также указывает на то, что ему ежемесячно каждое 1-е и 15-е число месяца производилась выплата заработной платы, до ноября 2022 года, когда ответчик перестал допускать его к работе. Указывает на то, что документально трудовые отношения между сторонами, несмотря на его неоднократные просьбы к ответчику, не были оформлены, отчисления обязательных взносов во внебюджетные фонды не производились. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается надлежащим образом оформить трудовые отношения, не допускает истца до работы с ноября 2022 года, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела, заявили о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 ТК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обращаясь с в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что он был принят на работу к ответчику на должность менеджер проектов, с 28.10.2021 был фактически допущен ответчиком к работе по указанной должности с ведома и по поручению работодателя, приступил к исполнению должностных обязанностей.

Также истец указывает, что ему была установлена заработная плата в размере сумма в месяц, было предоставлено рабочее место в БЦ «ФилиГрад», по адресу: адрес, установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с установлением рабочего дня с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Также указывает на то, что ему ежемесячно каждое 1-е и 15-е число месяца производилась выплата заработной платы, до ноября 2022 года, когда ответчик перестал допускать его до рабочего места.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.10.2021 компанией ONEHOUSE (торговое наименование принадлежит ИП ФИО2) 25.01.2021 направлен оффер, согласно которому истцу направлено приглашение от компании со всеми условиями.

Так, согласно указанному офферу истцу было сообщено, что компания ONEHOUSE предлагает ему занять должность менеджера проектов в адрес с 28.10.2021.

В данном предложении указаны должностные обязанности: проведение встреч с клиентами; подготовка коммерческих предложений; ведение клиента; организация запуска нового проекта в работу; управление проектом на этапе проектирования; управление проектом на этапе строительства; составление и контроль бюджета проекта; обеспечение оплат согласно этапов и графиков; контроль финансирования проекта; организация и контроль работы партнеров/подрядчиков; контроль документооборота проекта; актуализация всех данных по проекту; сдача работ клиенту по договору; решение других задач имеющих прямое отношений к проекту; составление отчетности по проектам и участие в собраниях; участие в развитии системы управления проектами.

Также приведены условия: заработная плата в размере сумма на тестовый период (1 месяц); сумма второй месяц работы; сумма третий месяц работы; сумма четвертый месяц работы и далее; отпуск 28 дней; рабочий день с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут; современная техника; работа в офисе (БЦ ФилиГрад).

Факт направления указанного оффера ответчиком не оспаривался, доводы ответчика о том, что его в адрес истца направил не сам ответчик, а его помощник, правового значения не имеют, поскольку впоследствии истец с ведома и по поручению ответчика был допущен к работе по должности менеджера проектов с 28.10.2021.

Так, 28.10.2021 ФИО1 на имя ИП ФИО2 написано заявление о согласии на обработку персональных данных, которое было получено предпринимателем, что подтверждается подписью последнего на заявлении.

Также 28.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор о неразглашении информации, согласно которому установлено, что информацией ограниченного доступа считается информация: о проектах компании ONEHOUSE; обучающие материалы компании ONEHOUSE; рабочие материалы компании ONEHOUSE; заработная плата и финансы компании ONEHOUSE; информация о сотрудниках, клиентах и партнерах компании; корпоративные диалоги по e-mail, мессенджерах, телефону и прочим каналам связи; любая другая информация, имеющая отношение к работе компании ONEHOUSE.

28.10.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о материальной ответственности, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за несоблюдение сохранности, недостачу, порчу вверенных (переданных) материальных ценностей, имущества, также за ущерб (прямой и косвенный), возникший у предпринимателя, в результате возмещения им ущерба, возникшего по вине фио

28.10.2021 сторонами оформлен акт № 1 приема-передачи материальных ценностей, согласно которому ФИО1 были переданы: моноблок Apple A1418 (a13909); клавиатура Apple A1314 (a12554); мышь Apple A1296 3 Vdc (a13442).

Также в материалы дела истцом представлен протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом адрес, содержащий переписку истца и ответчика в мессенджере, из содержание которой следует, что сторонами обсуждалось осуществление строительных работ на объектах заказчиков ИП ФИО2, осуществлялась передача документации, связанной с осуществлением указанных работ, расчеты с заказчиками, а также вопросы касающиеся выплаты истцу заработной платы.

Содержание данной переписки ответчиком не оспорено, в связи с чем суд не находит оснований для недоверия ей и принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Также в ходе рассмотрения дела в качестве были допрошены в качестве свидетелей: фио, фио, фио

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что проходит обучение в компании ONEHOUSE, данный бренд принадлежит ИП ФИО2, с ФИО1 знаком с марта 2022 года, ФИО1 видел на работе почти каждый день, если не было выездов на объекты, с ноября 2022 года перестал его видеть на работе, когда он перестал появляться на работе, его дела (ФИО1) передали ему. Показал, что исполняет поручения технического директора – фио, полагает, что ФИО1 также исполнял его поручения.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовное ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показал, что работает в компании ONEHOUSE в должности технического директора, указанный бренд принадлежит ИП ФИО2, с истцом знаком с 2012 года, он помог ему устроиться в компанию ONEHOUSE, ставил ему задачи и лично контролировал их выполнение. Показал, что истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, а проходил обучение, на какую именно должность не пояснил, срок обучения также не устанавливался, письменный ученический договор не оформлялся. После 31.10.2022 истец перестал появляться в офисе компании.

Свидетель фио, будучи предупрежденным об уголовное ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показал, что работал у ответчика с января 2022 года по 30.08.2022 в должности главного инженера проектов, свои обязанности он исполнял в офисе или на строительных площадках, рабочей день был установлен с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, истца видел в офисе ежедневно в рабочие дни, он находился в офисе с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, у него было рабочее место, помимо него и истца в офисе находились другие работники. Поручения ФИО1 давал ИП ФИО2 или фио Поручения давались или лично в ходе общения или посредством мессенджера. Заработная плата выдавалась наличными, заработная плата выплачивалась работникам два раза в месяц 1-го и 15-го числа каждого месяца. Когда ИП ФИО2 был в офисе он лично выдавал заработную плату, в его отсутствие фио С ним (фио) ученический договор не заключался, обучение он не проходил, другие работники, насколько он знает, не проходили обучение, сразу приступали к работе. Показал, что ФИО1 работал в должности менеджера проектов, вел несколько проектов по строительству.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей фио, фио, суд не находит оснований для недоверия им, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательным, в полной мере согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Оснований для недоверия показаниям свидетеля фио, за исключением той их части, в которых он указал на то, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях, а проходил у ответчика обучение, суд не усматривает.

Критически относясь к показаниям свидетеля фио о том, что ФИО1 не состоял в трудовых отношениях, а проходил у ответчика обучение, суд исходит из того, что данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, также указывает на то, что стороны не состояли в трудовых отношениях, а истец проходил у ответчика обучение.

Суд не соглашается с такой позицией стороны ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

В соответствии со ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Действие ученического договора продлевается на время болезни ученика, прохождения им военных сборов и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В течение срока действия ученического договора его содержание может быть изменено только по соглашению сторон.

Таким образом, действующим трудовым законодательством регламентирован порядок заключения ученического договора, его форма, существенные условия, срок обучения, при этом исходя из приведенных норм трудового законодательства, ученический договор может быть заключен исключительно в письменной форме, заключение такого договора в устной форме, трудовое законодательство не предусматривает.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между ним и истцом был заключен ученический договор в письменной форме, содержащий все существенные условия для такого договора, более того, ответчик указал, что срок обучения установлен не был, конкретная квалификация, которую по окончании обучения должен был получить истец – не определена, на что также указывал допрошенный в качестве свидетеля фио и что противоречит требованиям трудового законодательства, предъявляемым к ученическому договору, которые приведены выше.

Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а проходил у него обучение.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные истцом требования, в части установления факта трудовых отношений, суд оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, находит их обоснованными, поскольку из фактически установленных по делу обстоятельств, усматривается, что между сторонами сложились трудовые отношения, а именно: выполнение истцом конкретной работы по определенной трудовой функции по должности менеджера по проектам, под контролем работодателя и на предоставленном им рабочем месте с обеспечением истца необходимым оборудованием для надлежащего исполнения должностных обязанностей, исходя из установленного работодателем порядка (графика) с подчинением правилам внутреннего распорядка за определенное вознаграждение.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Таким образом, специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ применительно к спорам об установлении факта трудовых отношений, может быть применен, только с момента признания отношений между сторонами трудовыми, в связи с чем, в рассматриваемом случае, истцом данный срок не пропущен.

Доводы ответчика о том, что в штатном расписании не предусмотрена должность менеджера по проектам, в обоснование которых ответчиком представлено соответствующее штатное расписание, суд относится критически, поскольку штатное расписание является внутренним документом работодателя, формируется исключительно им, в связи с чем представленное штатное расписание не может быть принято в качестве доказательства опровергающего доводы истца о том, что он работал у ответчика в должности менеджера по проектам.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей, судом отклоняются, поскольку они объективно ничем не подтверждены, доказательств привлечения истца к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика не представлено, кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений.

Поскольку в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства допущения истца к работе у ответчика в должности менеджера проектов, с ведома и по поручению ответчика, с 28.10.2021, суд полагает необходимым установить факт выполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика по должности менеджера проектов с 28.10.2021 по 21.06.2023 и возложить на ответчика обязанность оформить приказ о приеме на работу ФИО1 на должность менеджер проекта с 28.10.2021 и трудовой договор с ФИО1 по данной должности с 28.10.2021, а также выдать истцу расчетные листки по заработной плате за весь период работы, поскольку доказательств оформления указанных документов не представлено, при этом их оформление является прямой обязанностью работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит данные требования обоснованными в связи со следующим.

Настаивая на удовлетворении данных требований, истец указывает на то, что с ноября 2022 года ответчик не допускает истца до рабочего места.

В судебном заседании ответчик сам пояснил, что действительно с 01.11.2022 перестал допускать истца до рабочего места, мотивируя это тем, что ФИО1, по мнению ответчика, предпринимал попытки самостоятельно, минуя компанию, осуществлять поиск клиентов и реализовывать проекты клиентов, о чем также указано в письменных возражениях на исковое заявление.

Вместе с тем, доказательств наличия данных обстоятельств ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что в результате действий истца, ответчику был нанесен какой-либо ущерб, кроме того, такие обстоятельства, не предусмотрены трудовым законодательством в качестве оснований для отстранения работника от работы и недопуска его до рабочего места.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что с 01.11.2022 истец отстранен ответчиком от работы без законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом заявлено о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.11.2022 по дату принятия судом решения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного отстранения истца от работы ответчиком с 01.11.2022, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2022 по дату принятия решения – 21.06.2023.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из следующего.

Как указано выше, согласно предложению о трудоустройстве, направленному ответчиком в адрес истца, ему была предложена заработная плата в размере сумма на тестовый период (1 месяц); сумма второй месяц работы; сумма третий месяц работы; сумма четвертый месяц работы и далее.

Доказательств того, что впоследствии стороны согласовали иной размер заработной платы материалы дела не содержат.

Как пояснил истец и не оспорено ответчиком, заработная плата с 28.10.2021 до 01.11.2022, выплачивалась ему надлежащим образом.

В связи с изложенным суд считает, что заработная плата истца за октябрь 2021 года, с учетом отработанного времени составила сумма (сумма / 21день х 2), заработная плата за ноябрь 2021 года – сумма, заработная плата за декабрь 2021 года – сумма и далее с января 2022 года по сентябрь 2022 года сумма ежемесячно, в ноябре 2022 года, как пояснил ответчик и не оспаривалось истцом, его заработная плата составила сумма

Таким образом, за 12 месяцев предшествующих незаконному отстранению истца от работы, его заработок составил сумма, в связи с чем размер среднедневного заработка составляет сумма (сумма / 248 дней).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

С учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, за весь период работы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, суд, на основании ст. 237 ТК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным определить в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оформить трудовой договор, приказ о приеме на работу, выдать расчетные листки по заработной плате, перечислить обязательные взносы – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности менеджер проекта с 28.10.2021 по 21.06.2023.

Обязать ИП ФИО2 оформить приказ о приеме на работу ФИО1 на должность менеджер проекта с 28.10.2021 и трудовой договор с ФИО1 по данной должности с 28.10.2021.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ИП ФИО2 выдать ФИО1 расчетные листки по заработной плате за весь период работы.

Обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионной и обязательное медицинское страхование в отношении ФИО1 за весь период работы.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.08.2023.

фио ФИО3