Решение по делу № 2-443/2025 от 14.03.2025

Уникальный идентификатор №65RS0001-01-2024-010602-14

Дело № 2-443/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 марта 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Оберемок М.В., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании процентов, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 711 639 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами), проценты до фактического исполнения решения суда, сумму убытков в размере 2 036 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО3 02 марта 2020 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, право собственности продавца, на которое еще не было оформлено и возникало в будущем. Отмечает, что по условиям договора стороны договорились, что продается «будущая недвижимость» в срок до 08 января 2021 года. Договор купли-продажи в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> (строительный номер). Стоимость квартиры составила 2 273 600 рублей, оплата произведена в полном объеме. Истец отмечает, что ответчик в срок до 08 января 2021 года условия по договору не исполнила. Согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2024 года (дело №) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 273 600 рублей, решение суда ответчиком не исполнено в связи с чем, истец полагает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истец просила суд взыскать убытки в виде разницы между ценой недвижимого имущества указанного в договоре купли-продажи и текущей рыночной стоимостью. По результатам <данные изъяты> отчета № об оценке квартиры от 27 августа 2024 года рыночная стоимость квартиры составила 4 310 000 рублей. В связи с чем, сумма убытков для истца составила 2 036 400 рублей.

В последующем, истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила размер исковых требований, в окончательной редакции просила суд:

- расторгнуть договор

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 946 рублей 17 копеек за период с 03 марта 2020 года по 28 августа 2024г., а также проценты до дня фактического исполнения решения суда

- убытки в размере 2 036 400 рублей.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным с учетом мнения лиц участвующих в деле, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер начисленных процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ иных каких-либо правовых обоснований своих возражений суду не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности по предварительному договору, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Согласно апелляционному определению от 14 февраля 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2022 года было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Вместе с тем, в ходе разрешения указанного спора суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части того, что предметом заключенного между спорящими сторонами 02 марта 2020 года предварительного договора купли-продажи спорного объекта недвижимости является обязательство сторон заключить такой договор. Суд апелляционной инстанции указал, что договор, заключенный между истцом и ответчиком напротив следует классифицировать как договор купли-продажи с предварительной оплатой цены договора.

При этом установлено, что 02 марта 2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи в многоквартирном доме, право собственности продавца, на которое еще не оформлено и право собственности у продавца возникает в будущем (то есть, условие о предоплате задатка), по условиям которого стороны договорились заключить в срок до 08 января 2021 года договор купли-продажи квартиры в многоквартирном доме, расположенной по <адрес>, по которому продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить квартиру в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру, принадлежащее продавцу на основании разрешения на строительство от 28 октября 2016 года, в установленном законом порядке еще не оформлено. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость квартиры, которую продавец должен продать по основному договору покупателю, а покупатель ее купить составляет 2 273 600 рублей. В основу взаимных расчетов сторон должен был быть положен принцип, суть которого состоит во внесении покупателем задатка в размере 100% стоимости общей площади квартиры при подписании предварительного договора, то есть 2 273 600 рублей (пункт 2.2). Внесение задатка будет производиться покупателем наличными денежными средствами продавцу или в безналичном порядке путем перевода денежных средств от покупателя на расчетный счет продавца. Передача денежных средств или в безналичном порядке путем перевода денежных средств подтверждается актом приема передачи денежных средств (Приложение № 2), с указанием даты и суммы платежа (пункт 2.3). Настоящий договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию с даты заключения предварительного договора (пункт 4.1). Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный статьями 380 и 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.1). Срок сдачи многоквартирного дома до 08 января 2021 года и может быть продлен на срок, равный сроку подготовки документов на право собственности квартиры (пункт 5.4).

Во исполнение обязательств по предварительному договору, 02 марта 2020 года денежные средства в сумме 2 273 600 рублей переданы ФИО1 по акту приема-передачи денежных средств ФИО3.

Произведя оплату стоимости квартиры в полном объеме ФИО1, в свою очередь, не получила до 08 января 2021 года уведомление от ответчика ФИО3 о необходимости подписать основной договор купли-продажи, в связи с чем 19 августа 2021 года в адрес ответчика направлена претензия с предложением заключить основной договор купли-продажи, которая оставлена без ответа.

14 февраля 2022 года квартира передана третьему лицу по акту приема-передачи, право собственности зарегистрировано 25 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что по смыслу статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на основании п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно решению Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2024 года дело № исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств были удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 2 273 600 рублей.

Согласно апелляционному определению от 22 января 2025 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 28 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

При разрешении указанного спора суд пришел к выводу, что спорная денежная сумма в размере 2 273 600 рублей, переданная ответчику, является суммой оплаты по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, которая при расторжении договора должна быть возвращена покупателю как неосновательное обогащение на основании абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, поскольку выполняла платежную функцию предварительной оплаты, и являлась авансом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу 2-450/2024, имеют для разрешения настоящего спора преюдициальное значение.

Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате от 02 марта 2020 года прекращены, денежные средства взысканы, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора, находя указанное исковое требований излишне заявленным.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 946 рублей 17 копеек за период с 03 марта 2020 года по 28 августа 2024г., а также процентов до дня фактического исполнения решения суда, суд руководствуется положениями п.п.1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022 года.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 (в ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после решения.

Суд соглашается с расчетом истца с учетом моратория ( с 01.04.2022 по 01.10.2022) за период с 12 января 2021 года по 28 августа 2024 года находя его верным. При этом суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом разъяснений Пленума ВС РФ до дня вынесения решения, то есть до 14 марта 2025 года.

<данные изъяты>

Учитывая произведенный расчет, суд, приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 961 156 рублей за период 12 января 2021 по 14 марта 2025 года (с исключением период в моратория с 01.01.2022 по 01.10.2022).

Довод представителя ответчика в части применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд находит несостоятельным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 марта 2020 года по 11 января 2021 года суд не усматривает, поскольку ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Также несостоятельный суд находит довод истца в части применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку указанные нормы являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи (Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Разрешая требования истца в части взыскания убытков, суд апелляционной инстанции в апелляционном определении от 14 февраля 2023 года указал, что на основании п.3,4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 6 п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя, либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п.3,4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества.

Судом установлено, что по договору купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате от 02 марта 2020 года истец передала ответчику 2 273 600 рублей. Из отчета об оценке квартиры №635, расположенной по адресу: пер. Посадский, 2 кв. 20, г. Южно-Сахалинск следует, что рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по <адрес> составляет 4 310 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер убытков причиненных убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанного в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества) составляет 2 036 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 1 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «Некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из представленных доказательств, истцом понесены расходы, связанные с определением величины убытков и почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что в связи с обращением к <данные изъяты> для определения размера убытков истец понесла расходы в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, договором о выполнение работ и услуг по независимой оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовых отправлений в размере 317 рублей 24 копейки, что подтверждается квитанциями, в связи с чем, данные расходы суд признает обоснованными, и подлежащими возмещению.

С учетом заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23187 рублей78 копеек, при этом 5510 рублей 22 копейки подлежат возврату истцу как излишне уплаченные в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании процентов, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 961156 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) убытки в размере 2 036 400 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 33505 рублей 02 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 5510 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер