Дело № 2а-93/2025
УИД: 48RS0008-01-2025-000008-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2025 года п. Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Грищенко С.А.
при секретаре Безобразовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело № 2а-93/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.01.2019 по 31.12.2022 в размере 16 600,44 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик, имеющий статус индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате страховых взносов в добровольном порядке не исполнил, что повлекло начисление пени на сумму недоимки. По состоянию на 15.04.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 16600,44 руб., в том числе пени 16600,44 руб. ФИО2 было направлено требование об уплате налога 25.09.2023 со сроком уплаты до 28.12.2023. По требованию налогового органа задолженность не была оплачена. УФНС России по Липецкой области обратилось в Добринский судебный участок №2 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Определением от 24.06.2024 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме 16600,44 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Липецкой области, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и своевременно о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Таким образом, поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Судом установлено и следует из административного дела ФИО1 с 27.07.2007 по 31.08.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением УФНС России по Липецкой области от 17.04.2023 признана безнадежной к взысканию недоимка ФИО1 по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование на общую сумму 49 580 руб. и данная задолженность списана по состоянию на 01.01.2023 при отсутствии признаков банкротства (п. 11 ст. 4 263-ФЗ).
25.09.2023 налоговым органом сформировано требование № о необходимости уплаты в срок до 28.12.2023 пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 16 600,44 руб., полученное ФИО1 10.10.2023.
Судебным приказом мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области №2а-1442/2024 от 17.06.2024 с ФИО1 в пользу УФНС России по Липецкой области взыскана недоимка по налогам за период с 2019 года по 15.04.2024 за счет имущества физического лица в размере 16 600,44 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 16 600,44 руб., а также госпошлина в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области в размере 332,01 руб.
Определением мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области от 24.06.2024 указанный выше судебный приказ от 17.06.2024 отменен.
20.12.2024 УФНС России по Липецкой области обратилась в суд с настоящим административным иском.
Принимая во внимание, что налоговым органом задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 01.01.2023 решением налогового органа от 17.04.2023 признана безнадежной к взысканию, а пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате налога, суд приходит к выводу, что право взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за указанный период налоговым органом утрачено, в связи с чем, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 28.01.2019 по 31.12.2022, начисленные одновременно с вынесением решения о признании задолженности безнадежной к взысканию, взысканы быть не могут.
При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Управлению ФНС России по Липецкой области к ФИО1 о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 16 600, 44 руб., подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.А. Грищенко
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025 года.