Решение по делу № 2-100/2023 от 03.04.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., помощника судьи Харченко А.В. при секретаре с/з Хаташкееве А.Г. с участием представителя истца ФИО3 действующего на основании доверенности от -6.06.2022г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил :

Истец ФИО5 обращаясь в суд просит взыскать с ответчика в пользу истца 51501 рублей – недоплаченное страховое возмещение, 77172 руб. - неустойку за период с 07.06.2022 по день подачи иска (31.10.2022), а затем с 01.11.2022. по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств из расчета 515 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период; 25750,50 руб. - штраф в размере 50% от недоплаченной части страховой выплаты; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; судебные расходы: 20 000 руб. - оплата юридических услуг представителя; 254 руб. - оплата услуг эксперта; 152,80 руб. - почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 20.04.2022 произошло ДТП, в результате которого автомобиль Honda Stepwgn Spada, г/н ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ФИО5 обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении и ему было предложено подписать соглашение на сумму 38700 руб., однако истец отказался, считая сумму недостаточной для ремонта. 20.05.2022 выдано направление на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>», однако СТОА от ремонта отказалось в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта превышает сумму, указанную в калькуляции, что свидетельствует о том, что выдавая направление на ремонт, ПАО «СК Росгосстрах» не согласовало стоимость восстановительного ремонта ни со СТОА, ни с потерпевшим, о нарушении ответчиком требований к организации ремонта, в установленный законом 20-дневный срок согласование стоимости ремонта не произведено, что говорит о нарушении ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения в натуральной форме. 11.06.2022 произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 45500 руб. 16.06.2022 истцом подано заявление об ознакомлении с результатами независимой экспертизы и ее организации, однако последняя проведена не была. Истцом была организовано проведение экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которой размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 164700 руб. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 119200 руб. 18.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств, по результатам которой произведена доплата страхового возмещения в размере 30900 руб., возмещение расходов на экспертизу в размере 4 746 руб., выплата неустойки в размере 13710 руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения. Таким образом, с учетом выплаченных сумм страхового возмещения недоплаченная часть составляет 88300 руб. После чего истец обратился к финансовому уполномоченному (в электронной форме). Согласно решению которого требования истца были оставлены без удовлетворения. С данным решением истец не согласен, поскольку с проведенной финансовым уполномоченным экспертизой истец не ознакомлен. Расчеты в решении не приведены, выводы финансового уполномоченного относительно неустойки являются необоснованными и несоответствующими нормам закона.

Истец ФИО5 не явился в судебное заседание, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 252601 руб. недоплаченное страховое возмещение, 195048, 16 руб. – неустойку за период с 07.06.2022 по настоящий момент (20.03.2023), затем с 21.03.2023 по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств из расчета 526 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400000 руб.) за вычетом присужденной за определенный период; 26300,50 руб. – штраф в размере 50% от недоплаченной части страховой выплаты; 10000 руб. – компенсация морального вреда; судебные расходы: 20000 руб. – оплата юридических услуг представителя, 254 руб. – оплата досудебной претензии, 10000 руб. - оплата судебной экспертизы; 152,80 руб. - почтовые расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на несогласие с размером неустойки, поскольку не соответствует тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Относительно требований о взыскании морального вреда, не согласны, ввиду того, что нарушены лишь имущественные права истца. Также просил уменьшить сумму расходов на представителя до разумных пределов, отказать во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности. Также просил снизить размер неустойки, морального вреда в случае удовлетворения иска, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 12 ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно требованиям абз. 1,2 ч. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Закон о финансовом уполномоченном №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что 20.04.2022 в 10 час. 43 мин. В <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств : 1) водитель ФИО1 управлял ТС марки Тойота гос.рег.знак ..., страховой полис серии ХХХ № ... ПАО СК «Росгосстрах»2) водитель ФИО5 управлял автомашиной марки Honda Stepwgn Spada, г/н ..., страховой полис серии ХХХ № ... ПАО СК «Росгосстрах». Истец в установленные Законом об ОСАГО сроки обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, истцу ответчиком было выдано направление на осмотр автомобиля, 20.05.2022. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Мастер Сити», однако СТОА от ремонта автомобиля отказалось, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму, указанную в калькуляции.

14.06.2022 страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 45 500 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Не согласившись с актом осмотра автомобиля и не получив заключение эксперта от ответчика, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО2 по заключению которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учетом износа составляет 164700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 127500 руб.

В связи с чем 18.07.2022 истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения в размере 119200 руб. и неустойки из расчета с 07.06.2020 (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления) по день фактического исполнения обязательства в полном объеме из расчета 1192 руб. за каждый день просрочки.

По поручению ПАО СК «Росгосстрах» ООО «<данные изъяты>»» подготовлено экспертное заключение № ... согласно которому экспертное заключение № ... выполнено с существенным нарушением Положения Банка России от 04.03.2021, № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а также иных нормативных и методических материалов.

27.07.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 30900 руб., возмещение расходов на экспертизу в размере 4746 руб., неустойка в размере 13710 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от 27.07.2022.

11.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате страхового возмещения, в ходе рассмотрения которого ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 36799, возмещение расходов нотариуса в размере 2000 руб., выплата неустойки в размере 23628,30 руб. что подтверждается платежными поручениями ... от 16.08.2022.

Финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы с привлечением ООО «<данные изъяты>». По результатам экспертного заключения № ... от 01.09.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83700 руб., с учетом износа 58700 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12.09.2022 №... отказано в удовлетворении требований ФИО5 о взыскании с ПАО СК Росгосстрах страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

С данным решением истец не согласился и 31.10.2022 истец обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от 03.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Stepwgn Spada, г/н ..., поврежденного в ДТП 20.04.2022 без износа округленно составляет 165800 руб., с учетом износа округленно составляет 100900 руб.

Оценивая в совокупности, имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №... от 03.03.2023 ООО «<данные изъяты>» содержит все необходимые данные, в том числе, экспертом при оценке использована стоимость нормированного часа ремонтных работ в регионе, указаны каталожные номера, стоимость запасных частей с учетом износа, использована Единая методика, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, приложена подписка эксперта, в связи с чем суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством данное заключение эксперта.

Ответчиком не представлены доказательства в порядке ст.56 ч.1 ГПК РФ, опровергающие данный отчет, в связи с чем с ответчика суд взыскивает сумму страхового возмещения в размере 52 601 руб., за вычетом выплаченных сумм в добровольном порядке.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 26300,50 руб. (52 601 /2).

В силу ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом обращения истца к ответчику с заявлением о страховом возмещении 17.05.2022, установленный законодательством 20-дневный срок для рассмотрения заявления о страховом возмещении истек 07.06.2022, размер неустойки составляет 195048,16 руб. (с 07.06.2022 по день вынесения решения суда 03.04.2023).

Также истец просит взыскать неустойку до фактического исполнения ответчиком обязательства, но не более суммы 400 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном случае суд находит начисленную сумму неустойки в размере 195048,16 руб. явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Учитывая обстоятельства возникшего спора, связанного в основном со стоимостью новой фары, общий объем полученных повреждений, размер страхового возмещения, длительность просрочки с учетом предусмотренного досудебного порядка, суд полагает снизить размер начисленной неустойки до суммы 100 000 руб.. По мнению суда, именно данная сумма является разумной, справедливой, обеспечивает баланс прав и интересов сторон в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба в результате нарушения права истца.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 100 000 руб..

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обсудив исковые требования в части взыскания с ответчика с момента вынесения решения суда неустойки в размере 526 руб. по день фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб. суд признает их обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в полном объеме без наличия к тому законных оснований, не исполнила в добровольном порядке требование об осуществлении выплаты, а также учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в заявленном размере - 3000 рублей.

Согласно п.14. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем подлежит взысканию недоплаченная сумма 254 руб. за экспертизу, проведенную истцом в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 152,8 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 10000 руб., учитывая разумные пределы, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 6210,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО4 <данные изъяты> 52 601 руб., -недоплаченное страховое возмещение, 26300,50 руб.-штраф в размере 50 % от страхового возмещения, 100 000 руб. –неустойку, за период с 07.06.2022г. по день вынесения решения затем с 04.04.2023г. до фактического исполнения решения суда из расчета 526 руб. в день но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом присужденной за определенный период, 254 руб.-убытки, 10000 руб.,- услуги эксперта, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., 10000 руб.-услуги представителя, 152,80 почтовые расходы, а также госпошлину в доход муниципального образования г.Улан-Удэ в размере 6210,54 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2023.

судья: И.П. Николаева