УИД 77RS0031-02-2021-014034-49
Дело №2-4260/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 годаадрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4260/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества фио задолженности по эмиссионному контракту от 27.07.2019 № 0910-Р-13781333740 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.
23.09.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фио, фио, ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что ответчиком не было известно о заключении фио спорного кредитного договора, его оригинал Банком не представлен.
Представитель 3-го лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 27.07.2019 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-13781333740 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка.
В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита сумма
Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 23,9 % годовых в установленный договором срок.
Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав фио кредитную карту, что следует из выписки по счету.
11.09.2019 фио умер.
Из материалов наследственного дела №172/2019, открытого 30.09.2019 нотариусом адрес фио к имуществу умершего фио усматривается, что его наследниками по закону являются: супруга фио, дочь фио, сын ФИО2
В состав наследственного имущества входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на комнату №38 в квартире по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:08:0009030:2432, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя сумма
В выдаче свидетельств о праве на наследство ответчикам отказано, поскольку не подтверждены их родственные отношения с наследодателем.
15.03.2022 Хорошевским районным судом адрес по делу №2-300/2022 установлен факт того, что фио и фио являлись супругами на момент смерти фио; факт того, что фио является отцом ФИО3 и фио Также за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по 1/3 за каждым на к. 38 кв. 3 к.1 д. 8 по адресу: адрес, транспортное средство Шевроле Ланос, 2007 года выпуска, г.р.з. А291КТ199.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Согласно расчету истца, по состоянию на 20.04.2021 спорная задолженность составляет сумма, из них: сумма - просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что размер наследственного имущества фио, перешедшего к его наследникам по закону - ФИО1, ФИО3, ФИО2 в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере сумма, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, что ответчиками наличие указанной задолженности не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке суммы задолженности по эмиссионному контракту от 27.07.2019 № 0910-Р-13781333740 в размере сумма
Доводы стороны ответчика о том, что требования Банка основаны лишь на копиях, суд не принимает во внимание, поскольку факт заключения договора с достоверностью установлен из представленных доказательств. Документы, представленные суду в обоснование иска, в том числе копия кредитного договора, анкеты - заявления, выписки по счету и расчета задолженности прошиты и скреплены печатью банка. Оснований сомневаться в том, что представленная банком копия кредитного договора не соответствует его оригиналу, ввиду непредставления ответчиком копии договора, содержание которой бы отличалось от имеющейся в материалах дела копии, не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также относит на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-13781333740 от 27.07.2019 по состоянию на 21.04.2021 в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья фиоИ