К делу № 2-579/2023 УИД 23RS0051-01-2022-004071-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 04 апреля 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Васениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Тимашевский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды <№> от 05.08.2019, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 136673, 31 руб. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита, ФИО1 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды <№> от 05.08.2019 образовалась в период с 11.01.2021 по 30.11.2022, составляет 107732,94 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 102327,39 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 5405,55 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «Сетелем Банк» вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, настаивал на удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между сторонами заключен кредитный договор на неотложные нужды <№> в сумме 136 673,31 руб. на срок 48 месяцев, процентная ставка под 19.90 % годовых. ФИО1 указала, что обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным Договором.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету <№>.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчик обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой 3 Общих условий, Банк потребовал от ответчика погасит кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Однако, как установлено в судебном заседании в период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 со стороны Банка 01.04.2021 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, содержащие в себе требование оплатить задолженность в сумме 109775,33 руб. не позднее <дд.мм.гггг>, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотлаженные нужды <№> от <дд.мм.гггг> образовалась в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, составляет 107732,94 руб., из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 102327,39 руб.,

- сумма процентов за пользование денежными средствами 5405,55 руб.,

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения Заемщиком условий кредитного договора, кредитор имеет законные основания требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 212 Тимашевского района от 01.03.2022 судебный приказ <№>, вынесенный 18.06.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 05.08.2019, в размере 107732,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Платежными поручениями № 8041 от 23.11.2022, № 43 от 16.04.2021 подтверждается, что ООО «Сетелем Банк» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину, в размере 3354,66 руб., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму судебных расходов с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 05.08.2019 в размере 107 732,94 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 354,66 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023.

Судья А.Б. Ремизова