УИД 19RS0001-02-2022-005707-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года Дело № 2-4136/2022
Абаканский городской суд в <адрес> в составе:
председательствующего Кондратенко О.С.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 82 000 рублей, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях кредитного договора, а заемщик погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 60 708 рублей 87 копеек, из них по основному долгу составила 59 488 рублей, по процентам 1220 рублей 87 копеек, которую истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2021 рубль 27 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено для участия в деле, в качестве ответчика Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>.
Представитель истца в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.
Представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, как и доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание. В своих возражениях на исковое заявление, представитель МТУ Росимущества в <адрес>, РХ и <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, указывает на то, что обязанность по доказыванию наличия наследственного имущества, как и наличия либо отсутствия наследников заемщика лежит на истце. В случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к МТУ Росимущества, как к ответчику, не имеется. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд находит возможным в порядке ч.4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 82 000, под 18 % в год, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.
Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный счет.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив ФИО4 денежные средства в сумме 82 000 рублей.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом на момент смерти ФИО4 не в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 708 рублей 87 копеек, из них по основному долгу составила 59 488 рублей, по процентам 1220 рублей 87 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, наследственное дело на имущество умершей ФИО4, отсутствует.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В связи, с чем наследники принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в полном объеме, в том числе в сумме основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно пунктам 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости за ФИО4 отсутствуют.
Из ответа МРЭО ГИБДД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на имя ФИО4 транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.
Из ответа ГУ МВД по <адрес> видно, что на имя ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.
Из сообщения Минусинского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости на территории <адрес> за ФИО4, отсутствуют.
Согласно ответу центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 в базе данных ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> сведения о маломерных судах и ПЛМ, зарегистрированные на ее имя, отсутствуют.
Из ответа МИ ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО4 открыты счета в следующих банках: АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 открыты счета: № с остатком денежных средств 127 рублей 96 копеек; № с остатком денежных средств 16 рублей 23 копейки.
Согласно ответу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4 открыт счет: № с остатком денежных средств 163 рубля 05 копеек.
Из ответа ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, имя ФИО4 открыт счет: № с остатком денежных средств 251 рубль 01 копейка.
Таким образом, размер наследственного имущества составляет 558 рублей 25 копеек (127,96+16,23+163,05+251,01).
Принимая во внимание то, что у ФИО4 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, а также наследники, фактически принявшие наследство умершей, то суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО4 имущество в виде денежных вкладов является выморочным, в силу закона перешло в собственность Российской Федерации, следовательно, обязанность по выплате кредитной задолженности должна нести Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, в пределах стоимости выморочного имущества в размере 558 рублей 25 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем доводы стороны ответчика на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.
Следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Также, с учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, РХ и <адрес> (ИНН <***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Кондратенко
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14 октября 2022 года.