Решение по делу № 2-5335/2023 от 21.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СТК» о признании действий незаконными и обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СТК» о признании действий незаконными и обязании прекратить противоправные действия.

В обоснование требований указано, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что в сети Интернет на информационных страничках сайта https://mmc63.ru/ru/ выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: на сайте https://mmc63.ru/ ООО «СТК» разместило публичный «Договор-оферту возмездного оказания консультационных услуг» (далее-договор), для неопределенного круга лиц, содержащий условия, ущемляющие права потребителей: аб.3 п.2.4 «В случае отказа органа исполнительной власти в сфере миграции, в предоставлении услуг, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора, по причинам, установленным действующим законодательством, услуга, предоставленная Исполнителем в рамках данного Договора, считается оказанной надлежащим образом.»

При этом, исполнитель не раскрывает перечень причин, установленных действующим законодательством. К данным причинам может так же относиться неправильная подготовка необходимых форм и документов исполнителем услуг.

В связи с чем заказчик может предъявить требования к исполнителю услуг в соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 3.7 предусмотрено, что «Исполнитель не подписывает акт выполненных работ. Надлежащее качество услуг, оказанных исполнителем в рамках данного договора, подтверждается подписью Заказчика».

Заказчик ставит свою подпись в Приложении №1 к Договору-оферте возмездного оказания консультационных услуг, в момент заключения договора, т.е. до окончания оказания услуг.

При оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а непосредственные действия (деятельность), приведшие к нему.

На основании вышеизложенного, п.3.7 договора, ущемляет права потребителя на получение услуги надлежащего качества.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что «Обязательство Заказчика по оплате услуг считается исполненным на дату зачисления денежных средств на лицевой счет Исполнителя».

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

При оплате товаров (работ, услуг) путем перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в сумме, указанной в распоряжении о переводе денежных средств, с момента подтверждения его исполнения обслуживающей потребителя кредитной организацией.

Пунктом 7.2 предусмотрено, что «Исполнитель вправе в любое время по своему усмотрению изменить условия настоящего договора или отозвать его. В случае изменения Исполнителем условий Договора, изменения вступают в силу с момента размещения измененных условий Договора в сети Интернет по адресу https://mmc63.ru/».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать противоправными действия ООО «СТК» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в абз.3 п.2.4, п.3.5, п.3.7, п.7.2 «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей; обязать ООО «СТК» прекратить противоправные действия путем: приведения «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив абз.3 п.2.4, п.3.5, п.3.7, п.7.2 данного договора; обязать ООО «СТК» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска и вступления его в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации и сообщить в Управление Роспотребнадзора по Самарской области о данной публикации.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать противоправными действия ООО «СТК» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в абз.3 п.2.4, п.3.7 «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей; обязать ООО «СТК» прекратить противоправные действия путем: приведения «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/, в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив абз.3 п.2.4, п.3.7 данного договора; обязать ООО «СТК» в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска и вступления его в законную силу довести его до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации и сообщить в Управление Роспотребнадзора по Самарской области о данной публикации.

В судебное заседание представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в ходе рассмотрения дела поддерживал уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в ходе рассмотрения дела направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения защиты прав потребителей и потребительского рынка, в соответствии с п.п.1,3 положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. №322.

С учетом ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 "Вопросы Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Самарской области служба представлена Управлением. В соответствии с п.8.4.6. Типового положения об Управлении Роспотребнадзора, Управление имеет право обращаться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга потребителей. Данное полномочие закреплено и в ст.40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Самарской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и вправе подавать иски в защиту неопределенного круга лиц.

Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей, так как определяет права и обязанности граждан муниципального образования город Самара, имеющих намерение и уже использующих услуги указанно исполнителя исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Определить полный перечень потребителей, на которые распространяются в настоящее время, и будут распространяться в дальнейшем отношения, не представляется возможным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СТК», ОГРН №, осуществляет деятельность по предоставлению вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки, а также иные виды деятельности.

в Управление Роспотребнадзора поступили сведения (вх.63-№ от ДД.ММ.ГГГГ), по факту включения в «Публичный договор-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/, условий ущемляющих права потребителей.

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что в сети Интернет на информационных страничках сайта https://mmc63.ru выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно: на сайте https://mmc63.ru/ ООО «СТК» разместило публичный «Договор-оферту возмездного оказания консультационных услуг» для неопределенного круга лиц, содержащий условия, ущемляющие права потребителей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.4 указанного договора «В случае отказа органа исполнительной власти в сфере миграции, в предоставлении услуг, перечисленных в п. 1.1 настоящего договора, по причинам, установленным действующим законодательством, услуга, предоставленная Исполнителем в рамках данного Договора, считается оказанной надлежащим образом.».

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с чем, заказчик может предъявить требования к исполнителю услуг в соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

-безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

-соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

-возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ООО «СТК», что в публичный договор - оферту возмездного оказания консультационной услуги включен пункт 2.5, согласно которому «в случае отказа организаций, органа исполнительной власти в сфере миграции, указанных в пункте 2.4. настоящего Договора, в предоставлении услуг перечисленных в п. 1.1. настоящего Договора, по вине исполнителя, Заказчик вправе на свое усмотрение потребовать устранить выявленные недостатки в работе Исполнителя одним из способов, предусмотренных действующим законодательством», поскольку указанный договор не может ограничивать право на защиту заказчика, предусмотренные положениями ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», только в случае отказа организаций по вине исполнителя. В связи с изложенным несмотря на внесение в договор-оферту пункта 2.5 положения пункта 2.4 договора- оферты ущемляют права заказчика, являющегося потребителем, предусмотренные положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 3.7 договора «Стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости подписания акта оказанных услуг. Услуга, оказанная Исполнителем, считается принятой Заказчиком и соответствующей критериям о надлежащем качестве услуг, в случае отсутствия претензий со стороны Заказчика в течение одного рабочего дня с момента фактического ее оказания.» (в редакции после устранения ответчиком предостережения истца).

Однако, положениями п.3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), претензию предъявляют в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного пункт 3.7 договора, размещённый ООО «СТК» на сайте https://mmc63.ru/ ущемляет права потребителей указанием срока предъявления претензий, который существенно меньше чем в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Договором может быть предусмотрено право на одностороннее изменение условий обязательства, если обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность, а также стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

Так, ст. 421 ГК РФ (свободы договора) предоставляет сторонам право самостоятельно определять условия договора, в том числе закреплять возможность их изменения в одностороннем порядке, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Законом может быть предусмотрено право на изменение условий договора по инициативе одной из его сторон. Кроме того, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда.

В силу указанных правоположений в отношениях со слабой стороной - потребителем договор может содержать право сильной стороны – субъекта предпринимательской деятельности на одностороннее изменение договора только в случаях, прямо предусмотренных законом.

На данное обстоятельство обращено внимание в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54: предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенный" условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия^ которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из пункта 2 статьи 435 ГК РФ следует, что оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, пунктом 2 статьи 437 ГК РФ определено, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 названной статьи).

Потребитель не может изменить вышеуказанные условия в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного ему вышеуказанными нормами закона, ставится в зависимость от воли и желания общества как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением прав потребителей.

На основании изложенного следует, что ООО «СТК» - организация, осуществляющая деятельность по оказанию консультационных услуг, нарушает законодательство в области защиты прав потребителей и требования, установленные другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей, в том числе об исключении из договоров с потребителями условий, которые ущемляют их права или ставят в заведомо неблагоприятное (обременительное) положение. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей настоящее судебное постановление путем его размещения в средствах массовой информации или иным путем в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СТК» о признании действий незаконными и обязании прекратить противоправные действия, удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «СТК», ИНН № ОГРН № в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в абз. 3 п.2.4, п.3.7 «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/ условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей.

Обязать ООО «СТК», ИНН № ОГРН №, прекратить противоправные действия путем приведения «Договора-оферта возмездного оказания консультационных услуг», размещенного на сайте https://mmc63.ru/ в соответствие с требованиями действующего законодательства, исключив/изменив абз.3 п.2.4, п.3.5 данного договора.

Обязать ООО «СТК», ИНН № ОГРН № довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом и сообщить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Пряникова