Дело № 2-4692/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004813-31

Мотивировочная часть решения изготовлена 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (далее ПАО «ВымпелКом») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «ВымпелКом» заключен договор на оказание услуг связи с сотовым номером №. ДД.ММ.ГГГГ указанный номер телефона ответчиком был заблокирован по неизвестной истцу причине. На обращение истца о возобновлении услуг связи, ответчик ответил отказом. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права как потребителя услуг, в связи с чем, просит суд возложить обязанность на ответчика устранить недостаток путем разблокировки номера/восстановления доступа к услуге связи. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 руб., почтовые и копировальные расходы 210 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в ранее поданных в суд возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд отмечает, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и общие положения об обязательствах в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации. Услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Согласно ст. 44 Федерального закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" 1. На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором; условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 Федерального закона "О связи", ст. 426 ГК РФ, п. 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

ПАО «ВымпелКом», действующее на основании выданных лицензий на оказание услуг связи, осуществляет оказание услуг связи гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями ФЗ №126-ФЗ от 07.07.2003г. «О связи», на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Договор об оказании услуг связи Билайн, заключаемый между ПАО «ВымпелКом» и абонентом, состоит из:

бланка, содержащего учетные данные абонента, сведения о выделенном абоненту номере, заказанных абонентом услугах, выбранном абонентом тарифном плане и тому подобных сведений, идентифицирующих абонента и индивидуализирующих условия, на которых будут оказываться услуги связи.

текста условий договора, которые, в соответствии со ст.426 ГК РФ, являются одинаковыми для всех абонентов.

Судом установлено, что между ПАО «ВымпелКом» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым истцу был выделен абонентский номер №. В соответствии с подп. 4) п. 4.1. Условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся неотъемлемой частью Договора, «Абонент обязан не использовать телефонный номер для проведения лотерей, голосований, конкурсов, викторин, рекламы, опросов, массовых рассылок (под массовой рассылкой понимается рассылка сообщений не менее, чем 100 (ста) получателям), установки шлюзов (или устройств) для доступа в сети подвижной и\или фиксированной связи, интернет-телефонии и других мероприятий, приводящих к нарушению работоспособности оборудования и устройств связи и ущербу Оператора или третьих лиц; - для получения дохода посредством Услуг с применением несанкционированных Оператором действий, незаконных действий или посредством злоупотребления предоставленным правом получения Услуг».

В соответствии с подп. 2) п. 3.2. Условий оказания услуг связи «Билайн», «Оператор вправе приостановить оказание Услуг Абоненту по Договору в порядке, определенном Правилами, в случае нарушения Абонентом действующего законодательства и настоящих Условий». В соответствии с п. 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, Оператор связи вправе приостановить оказание абоненту услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором.

Как усматривается из представленных ответчиком документов, в том числе, детализации телефонных соединений с абонентского номера №, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ВымпелКом» стали поступать жалобы абонентов на t-dos атаки с номера № (то есть действия злоумышленников, направленные на нарушение работоспособности телефонного номера путем искусственного создания лавинообразных вызовов на указанный номер, в результате чего парализуется возможность абонента пользоваться телефонным номером). По обращениям абонентов ПАО «ВымпелКом» была произведена проверка, по результатам которой выявлены признаки регулярных t-dos атак с номера № на различные повторяющиеся номера (множество исходящих вызовов по нескольку раз за минуту с нулевой длительностью).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по абонентскому номеру № было приостановлено. После обращения ФИО1 с заявлением о разблокировке номера ДД.ММ.ГГГГ номер был разблокирован, абонент был предупрежден о неприемлемости повторных нарушений условий абонентского Договора.

Однако, после возобновления оказания услуг связи с абонентского номера № возобновились t-dos атаки, в адрес ПАО «ВымпелКом» снова стали поступать жалобы абонентов. После проведенной проверки признаки t-dos атак были подтверждены.

На основании подп. 2) п. 3.2., подп. 4) п. 4.1 Условий оказания услуг связи «Билайн», являющихся неотъемлемой частью абонентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г. № 1342, оказание услуг связи по номеру № было приостановлено ПАО «ВымпелКом» ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что указанные действия ПАО «ВымпелКом» по приостановке оказания услуг связи истцу, вопреки доводам ФИО1, являются законными и обоснованными и направленными на защиту прав и интересов иных абонентов ПАО «ВымпелКом», которые в результате недобросовестных действий истца лишаются возможности полноценно пользоваться услугами связи.

Исходя из общих положений гражданского законодательства, субъекты должны осуществлять принадлежащие им права с учетом прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из системного толкования статей 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается.

При рассмотрении искового заявления необходимо принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

В данном случае, действия истца ФИО1 по совершению множественных исходящих вызовов по нескольку раз за минуту с нулевой длительностью являются явным злоупотреблением своими правами на получение услуг связи и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат защите.

Поскольку судом установлены правомерные действия ответчика по ограничению истца к доступу к услугам связи, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев