Гражданское дело № 2-895/2022
УИД 19RS0004-01-2022-001216-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 21 декабря 2022 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием помощника прокурора Аскизского района Республики Хакасия Филиппова Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау», ФИО4 о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Трейд» (далее - ООО «Эталон Трейд»), Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (далее - ООО «ГРК «Алатау»), ФИО4 о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал на то, что 02.07.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки <марка 1>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и мотоцикла марки <марка 2>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Виновным в совершении указанного ДТП является ФИО4, который работая в ООО «ГРК «Алатау» и управляя транспортным средством, страхователем которого является ООО «Эталон Трейд», нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С 02.07.2021 по 01.11.2021 ФИО3 находился на лечении, утраченный заработок истца в связи с его временной нетрудоспособностью составил 420 218 руб. 69 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском, в котором ФИО3 просил взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения утраченного заработка 420 218 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в сумме 700 000 руб.
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»).
Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее - АО «Сбербанк Лизинг»).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО4 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик - ООО «ГРК «Алатау» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 28.09.2022, представитель ООО «ГРК «Алатау» ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2022, указал, что на момент ДТП (02.07.2021) ФИО4 не являлся работником ООО «ГРК «Алатау», договорных отношений гражданско-правового характера между ними не было. Также представитель ответчика ФИО5 указал, что ООО «ГРК «Алатау» владельцем автомобиля марки <марка 1>, государственный регистрационный знак №, не является. Представитель ответчика ФИО5 считает, что ООО «ГРК «Алатау» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является причинителем вреда или владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Ответчик - ООО «Эталон Трейд», третьи лица - ПАО СК «Росгосстрах», АО «Сбербанк Лизинг» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
По правилам ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).
В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз. 1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2).
Исходя из содержания приведенных норм материального права законным владельцам источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 02.07.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 25 мин. ФИО4, управляя автомобилем марки <марка 1>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал из рудника «Изых-Гол» ООО ГРК «Алатау» по автодороге рп. Вершина Тёи - пос. Шора Аскизского района Республики Хакасия в направлении рп. Вершина Теи, где на участке автодороги расположенном на расстоянии 6 км 750 м в юго-западном направлении от дорожного знака п.п. 6.10.1 «Указатель направлений», находящегося на автодороге рп. Вершина Тёи - пос. Шора Аскизского района Республики Хакасии и на расстоянии 3 м в южном направлении от правого края автодороги рп. Вершина Тёи- пос. Шора Аскизского района Республики Хакасия, осуществил выезд на встречную проезжую часть и допустил столкновение с мотоциклом марки <марка 2> без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3
В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта от № от 15.09.2021.
Приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 16.12.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Судом установлено, что 06.08.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Эталон Трейд» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность грузовой самосвал <марка 1> у выбранного лизингополучателем продавца - ФИО1 и передать его за плату во временное владение и пользование на срок (до 25.08.2024), в порядке и на условиях, установленных договором, лизингополучателю.
Согласно карточке учета транспортного средства, на момент ДТП автомобиль <марка 1> был зарегистрирован за ООО «Эталон Трейд» - лизингополучатель, с учетом ограничений регистрации до 25.08.2024.
Из страхового полиса № следует, что гражданская ответственность неограниченного количества лиц при управлении транспортным средством марки <марка 1> была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в период с 08.08.2020 по 07.08.2021.
В ответе от 17.10.2022 на запрос суда, ООО «Эталон Трейд» сообщило, в штате ООО «Эталон Трейд» водителей не имеется, транспортное средство было предоставлено ФИО4 в аренду.
Из представленного в материалы дела договора следует, что 03.08.2020 между ООО «Эталон Трейд» (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа №, по условиям которого арендодатель передал по временное возмездное владение и пользование транспортное средство марки <марка 1> (акт приема-передачи транспортного средства от 03.08.2020).
Пунктом 2.2.2 названного договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.
В соответствии с пунктом 2.2.8 указанного договора арендатор обязуется возместить в полном объеме ущерб, причиненные арендодателю и третьим лицам при эксплуатации автомобиля.
Из п. 4.1 данного договора следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.
Таким образом, суд исходит из того, что на момент ДТП ФИО4 владел транспортным средством <марка 1>, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства без экипажа. Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался, в связи с чем по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ФИО4, поскольку последний на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности на законном основании (на праве аренды).
Учитывая наличие в материалах дела доказательств того, что ООО «Эталон Трейд» передало право владения, пользования, управления транспортным средством на законных основаниях ФИО4, а ООО «ГРК «Алатау» не является причинителем вреда или владельцем источника повышенной опасности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Эталон Трейд», ООО «ГРК «Алатау».
В ходе рассмотрения дела установлено, что до момента ДТП ФИО3 работал в ФИО2.
Согласно представленным суду медицинским документам и листкам временной нетрудоспособности, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями ФИО3 находился на лечении в период с 02.07.2021 по 01.11.2021.
Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно справкам о доходах физического лица за 2020-2021 годы (по форме 2-НДФЛ), общая сумма дохода истца за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года составила <сумма>.
Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет: <сумма> (общая сумма дохода за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года) / 10 (фактически проработанное число месяцев) = <сумма>.
Сумма утраченного заработка истца за период с 02.07.2021 по 01.11.2021 с учетом 100% утраты трудоспособности составляет:
<сумма> / 31 день х 30 дней = <сумма> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
<сумма> х 3 мес. = <сумма> (за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);
<сумма> / 30 дней х 1 день = <сумма> (за ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, сумма утраченного заработка за период с 02.07.2021 по 01.11.2021 составляет 420 331 руб. 64 коп., исходя из расчета: <сумма> + <сумма> + <сумма>.
Судом также установлено, что за утраченный заработок ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 222 030 руб. 64 коп. (платежное поручение от 28.04.2022 №).
С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца в счет возмещения утраченного заработка за период с 02.07.2021 по 01.11.2021 подлежит взысканию денежная сумма в размере 198 301 руб., из расчета 420 331 руб. 64 коп. (общая сумма утраченного заработка) - 222 030 руб. 64 коп. (выплата, произведенная страховой компанией в счет утраченного заработка).
Разрешая исковые требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, что подтверждается клиническим течением, результатами оперативного вмешательства и протоколами компьютерной томографии. Указанные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.07.2021, от воздействия тупого твердого предмета(-ов), составляют единую травму, оцениваются в совокупности, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), что подтверждается заключением эксперта № от 15.09.2021.
С 02.07.2021 по 01.11.2021 истец ФИО3 был освобожден от выполнения служебных обязанностей, в подтверждение чего представлены листки нетрудоспособности.
Таким образом, суд считает факт причинения ФИО3 морального вреда установленным.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 -1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ФИО4, обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истца, характер причиненного ему вреда, не оспоренного ни одним из ответчиков, и, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика ФИО4
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 466 руб. 02 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <...> №) в пользу ФИО3 (паспорт серии <...> №) сумму утраченного заработка в размере 198 301 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <...> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 466 руб. 02 коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серии <...> №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон Трейд» (ИНН №), Обществу с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания «Алатау» (ИНН №) о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.
Председательствующий И.В. Райкова