55RS0№-62 Дело № 2-5641/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>, общество) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО6 и ООО <данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 159 982 рубля 16 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил ООО <данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено. В результате задолженность ответчика составляет 159 982 рубля 16 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» основной долг 37 920 рублей, проценты на непросроченный основной долг в размере 17 779 рублей 08 копеек, проценты на просроченный основной долг 5 313 рублей 52 копейки, штрафы в размере 98 969 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 399 рублей 64 копейки.

Истец ООО «<данные изъяты>» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо <данные изъяты>» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» и ФИО8 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № № в сумме 37 920 рублей, сроком на 24 месяца. Банк предоставил клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора.

Тарифами предусмотрено начисление банком процентов за пользование кредитами без комиссий в размере 39,9 % годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 37 920 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО <данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ и актом приема-передачи прав требований. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты> направило ответчику требование о погашении задолженности, однако ответчиком данное требование не было исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года было направлено требование о полном погашении долга, однако, ответчиком оно не исполнено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года и.о. мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в г. Омске по заявлению ООО <данные изъяты>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО9 в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 26 октября 2020 года в размере 167 349 рублей 25 копеек, госпошлины в размере 2 273 рубля 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года данный приказ отменен по заявлению ответчика.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ года срок последнего платежа установлен ДД.ММ.ГГГГ года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, уже на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договорам.

Таким образом, судом установлено, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика задолженности заявлены по истечении срока исковой давности. В приведенной связи суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО10. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с <данные изъяты>» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года

Судья: О.В. Могилёва