Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2025-005497-19
Дело № 2-4247/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Южно-Сахалинск 15 июля 2025 года
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,
при секретаре судебного заседания Оберемок М.В.,
с участием
представителя истца, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, а именно суммы основного долга в размере 700 000 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15 декабря 2023 года предоставила в долг ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 15 декабря 2024 года, что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнила.
О времени и месте судебного заседания истец ФИО2 извещалась по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>), однако судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом предпринимались неоднократные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД Росси по <адрес>). Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ признает ФИО3 извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие). В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Представитель истца на исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе судебного разбирательства установлено судом, что 15 декабря 2023 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа и оформлена расписка. По условиям договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и процентов в срок до 15 декабря 2024 года (п.п. 1.1, 2.2 договора).
Согласно п. 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 10% годовых от суммы займа.
Из содержания долговой расписки от 15 декабря 2023 года следует, что ФИО2 передала ФИО3 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. Согласованных условий о выплате процентов за пользование денежными средствами долговая расписка не содержит.
Истец указывает, что по истечении срока возврата долга указанного в договоре 15 декабря 2024 года, денежные средства не возвращены.
Доводы стороны истца о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату полученного займа в установленный в договоре срок ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по заключенному договору займа, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по возврату займа в установленный срок, суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 700 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа в размере 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 19 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.В. Ретенгер