Дело № 2-280/2023

55RS0009-01-2023-000217-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 05 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка.

Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Заключая договор, ответчик, ознакомившись с текстом заявления, а также с Правилами и Тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора и принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, что подтверждается собственноручной подписью должника на заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик надлежащим образом уведомлен. В тот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что договор о предоставлении и использовании кредитной карты с АО «ОТП Банк» он не заключал, кредитную карту не получал, не активировал карту и не пользовался ею. Ранее он заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк» на покупку телефона, задолженность по которому своевременно погасил. Никаких требований к нему не предъявлялось до настоящего времени, уведомление об уступке права требования он не получал. Кроме того, полагал, что срок исковой давности пропущен. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил, отзыв на иск не представил.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты> (л.д. 7-8).

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты в рамках проекта «Перекрестные продажи» с лимитом овердрафта (л.д. 7/оборот).

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и подписания заявления на получение потребительского кредита ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> (л.д. 40-49).

В материалы дела истцом представлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (без даты), адресованные ответчику (л.д. 36-37), однако доказательств направления данных документов ответчику и их получения последним истцом суду не представлено. Ответчик получение указанных документов отрицал.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в подтверждение чего представлены заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, выписка по договору (л.д. 7-8, 19-28).

Согласно п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» по усмотрению банка карта предоставляется клиенту одним из следующих способов: в структурном подразделении банка (по документу, удостоверяющему личность клиента); представителем (сотрудником) банка и/или иным уполномоченным банком лицом вне структурного подразделения банка (по документу, удостоверяющему личность клиента). По согласованию с клиентом карта может предоставляться банком клиенту также иным согласованным с ним способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

При получении карты держатель обязан проставить на ней собственноручную подпись в специально отведенном месте на оборотной стороне карты. Отсутствие или несоответствие подписи на карте подписи держателя является основанием для отказа в приеме карты к обслуживанию в ТСП или ПВН и ее изъятия из обращения без каких-либо компенсационных выплат. Использование карты кем-либо, кроме держателя, является незаконным.

Для начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении Клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в Контакт-Центр Банка (активация производится сотрудником КЦ при условии успешного прохождения клиентом процедуры идентификации).

Активация карты может также осуществляться путем направления клиентом в банк SMS-сообщения установленного банком формата (л.д. 31).

Однако материалы дела не содержат документов, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты и ее активации. Сам ответчик в судебном заседании факт получения кредитной карты и снятия денежных средств с карты отрицал.

В ходе рассмотрения дела судом дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО «Феникс» и АО «ОТП «Банк» направлялись судебные запросы о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих заключение договора о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также получение и активацию кредитной карты (л.д. 72, 88), которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85, 101-103), однако запрашиваемые документы суду представлены не были, что позволяет сделать вывод об отсутствии таковых.

Кроме того, по представленной межрайонной ИФНС России № по Омской области информации ФИО1 открытых и закрытых счетов в АО «ОТП Банк» или в ООО «Феникс» не имеет (л.д. 75-76, 108-111).

Таким образом, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с ответчиком договора о предоставлении и использовании кредитной карты №.

В отсутствие документов, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты и ее активации ответчиком, представленные выписка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться достаточным доказательством, свидетельствующим о заключении договора о предоставлении и использовании кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.