Дело № 2-511/2023
УИД 29RS0024-01-2022-003490-47
09 марта 2023 года г. Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.
В обоснование исковых требований указал, что 06.03.2021 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль Volvo C80, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Потерпевшим в ДТП признан ФИО1 17.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении с приложением всех документов, в том числе реквизитов счета. В установленный срок ответчик направление на ремонт не выдал, осмотр не организовал. 21.03.2021 истец направил ответчику реквизиты счета. 17.04.2021 истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения, в связи с невозможностью организации ремонта. Ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, требуемая доплата составляет 50 682 рубля. Указанная сумма до настоящего времени не выплачена. В целях досудебного урегулирования спора истец 18.11.2022 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 за взысканием неустойки. 02.12.2022 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 55 750 рублей. Таким образом, неустойка за период с 05.04.2021 по 21.10.2022 составляет 217 490 рублей ((506 рублей*540 к/д)-55 750). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 217 490 рублей.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в итоге истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.04.2021 по 21.10.2022 в размере 212 430 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 06.03.2021.
В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 08.07.2021 №№ удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 166 090 рублей.
14.07.2021 ответчиком произведена выплата истцу страхового возмещения в размере 166 090 рублей.
27.07.2021 в адрес ответчика поступила претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Письмом от 10.08.2021 ответчик отказал в удовлетворении требований истца о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от 17.09.2021 №№ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с иском в суд.
Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 24.01.2022 по делу № исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе неустойка за период с 21.04.2021 по 14.07.2021 в размере 141 176 рублей 50 копеек.
19.04.2022 ответчиком произведена выплата истцу неустойки в размере 141 176 рублей 50 копеек по решению от 24.01.2022 по делу №.
Не согласившись с размером страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного от 08.07.2021 №№, истец обратился с исковым заявлением к мировому судье.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09.03.2022 по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Апелляционным определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 04.07.2022 решением мирового судьи судебного участка №4 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 09.03.2022 по делу № отменено, принято новое решение, которым с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано, в том числе страховое возмещение в размере 50 682 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25 841 рубля, всего взыскано 77 523 рубля.
09.03.2022 в адрес ответчика от истца поступила претензия, в которой он просил выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 15.07.2021 по 09.03.2022 в размере 78 010 рублей.
Сумма неустойки ответчиком выплачена не была, в связи с чем истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 15.07.2021 по 05.07.2022 в размере 223 000 рублей.
21.10.2022 ответчиком произведена выплата истцу денежных средств в размере 77 523 рублей по решению мирового судьи от 09.03.2022 по делу № с учетом апелляционного определения от 04.07.2022.
Вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 02.12.2022 №№ требования ФИО1 удовлетворены частично, со АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 55 750 рублей 20 копеек.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Истец обратился к ответчику с заявлением об организации страхового возмещения 24.03.2021. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее 13.04.2021. Следовательно, неустойка может быть взыскана с ответчика с 14.12.2021 (с 21 дня с момента принятия к рассмотрению заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов).
21.10.2022 ответчик выплатил страховое возмещение в размере 50 682 рублей.
Учитывая, что до 04.07.2022 (дата вступления в законную силу решения мирового судьи от 09.03.2022 по делу №) ответчик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 08.07.2021, то на него не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания истцом выводов решения финансового уполномоченного от 08.07.2021.
Таким образом, период просрочки следует исчислять с 04.07.2022 по 21.10.2022 (109 дней).
Учитывая изложенное, неустойка составит 55 243 рубля 38 копеек (50 682 рублей * 1% * 109 дня).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом того, что сведений об исполнении решения финансового уполномоченного от 02.12.2022 №№ в материалы дела стороной ответчика не представлено, то в рассматриваемом случае размер неустойки не может превышать 42 051 рубль 50 копеек (400 000 рублей – 166 090 рублей – 141 176 рублей 50 копеек – 50 682 рубля).
Исходя из изложенного, суд признает законность и обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 051 рублей 50 копеек.
В соответствии с положениями статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствием нарушения обязательств, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.
В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Положения статьи 333 ГК РФ не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.
Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, а также то, что размер взыскиваемой неустойки рассчитан исходя из объективных значений, определенных законодателем, то явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае не усматривается. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательств страховщиком, причин образования просрочки, размера невыплаченного в срок страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» не представлено.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42 051 рубля 50 копеек.
В силу статей 88, 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1054 рубля 21 копейка (5324 рубля 30 копеек * 19,8%).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделением № 1 УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в г. Архангельске, к/п 290-003, неустойку за период с 04.07.2022 по 21.10.2022 в размере 42 051 рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований в большем объеме отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1054 рубля 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение составлено 16.03.2023.